ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Голубковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Агиева М.М., подсудимого и его защитника-адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора
Стаховского Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое постановлением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно (неотбытая часть составляет 1 год 5 месяцев 2 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Стаховский, проходящий военную службу по контракту, с целью временного уклонения от ее прохождения, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился из военного медицинского учреждения к месту службы – в войсковую часть №, а убыл по адресу места жительства, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Стаховский задержан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга).
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения лечения в военный госпиталь в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выписки за нарушение режима. ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте Стаховский убыл к месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли военнослужащие и доставили его в военную комендатуру г. Калуги. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу в войсковую часть №, иные воинские части не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, проживал, в том числе по адресу своего места жительства, проводя время по своему усмотрению. В этот же период времени в органы военного управления, государственной или муниципальной власти, а также в правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы, не обращался. На стационарном лечении не находился, больничные листы ему не оформлялись. В указанный период времени уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 7-го числа) в военную комендатуру из войсковой части № поступил запрос об оказании содействия в розыске военнослужащего данной воинской части ефрейтора Стаховского, который ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из госпиталя к месту дислокации воинской части в <адрес>. Согласно полученным сведения Стаховский мог проживать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение Стаховского по адресу: <адрес>, в связи с чем по месту нахождения последнего была направлена группа розыска военной комендатуры г. Калуги. В 16-м часу этих же суток подсудимый был обнаружен группой розыска по указанному адресу и доставлен в военную комендатуру. При этом Стаховский пояснил, что не прибыл в воинскую часть из госпиталя, так как желал побыть дома, отдохнуть от тягот и лишений военной службы.
На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Стаховский с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Согласно светокопии выписного эпикриза и сообщения из ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Стаховский находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При выписке ознакомлен с положениями статьи 337 УК РФ за несвоевременное прибытие в воинскую часть после завершения лечения.
Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Стаховский признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку Стаховский заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлевается до окончания частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Как установлено в ходе судебного следствия, Стаховский ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № и отсутствовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Стаховского по части 5 статьи 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Стаховским, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту службы характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий, как и поощрений не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, продолжать прохождение военной службы, в том числе в зоне специальной военной операции (далее СВО), не желает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стаховскому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также участие в боевых действиях в зоне проведения СВО (часть 2 статьи 61 УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Стаховский осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, которое постановлением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 года.
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ совершение Стаховским умышленного тяжкого преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести суд признает рецидивом преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеющееся обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Стаховским преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статей 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 68 УК РФ.
Убедительных доказательств невозможности отбывания подсудимым лишения свободы по состоянию здоровья в суд не представлено.
Выбирая при этом вид исправительного учреждения, суд с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы суд полагает, что ранее избранная в отношении него мера пресечения не сможет обеспечить исполнение наказания, и в связи с этим считает необходимым заключить его под стражу, а время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу – зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом имеющейся в материалах дела копией справки начальника спецотдела (спецчасти) № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный Стаховский отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением контракта о прохождении военной службы в период мобилизации он ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно в связи с поступлением на военную службу. Срок неотбытой по этому приговору части наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня.
В соответствии с частью 3 статьи 80.2 УК РФ, если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью 1 настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Поэтому к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Козельского районного суда Калужский области от ДД.ММ.ГГГГ).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лампетова А.М., осуществлявшего защиту по назначению на предварительном следствии в сумме 5 583 рубля и в суде, в сумме 5583 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Стаховского Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Козельского районного суда Калужский области от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Стаховскому В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Стаховского В.В. в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Стаховскому В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату Лампетову А.М. за оказание юридической помощи Стаховскому на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>