Приговор
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., с участием государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Новгородского гарнизона лейтенанта юстиции Кожемякина В.В. и помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стасюка И.А., подсудимого Я.И.. и его защитника-адвоката Кораблина Д.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>
Я.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с 11 июня 2024 года по настоящее время, 11 апреля 2022 г. осужденного приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто полностью 21.04.2024), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
В период с 17 до 21 часа 4 ноября 2025 года, Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта со своей супругой ПОТЕР 1., желая запугать супругу, беря в правую руку кухонный нож неоднократно высказал в адрес ПОТЕР 1. словесные угрозы убийством, которые ПОТЕР 1. с учетом активных действий Я.И. восприняла как реальную угрозу убийством.
Он же, примерно в 21 час 10 минут 4 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствовать их законной деятельности, высказал в адрес сотрудников полиции ПОТЕР 2 и ПОТЕР 3 словесную угрозу о применении насилия, после чего в подтверждение своей угрозы взял в правую руку кухонный нож.
Подсудимый Я.И. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с оглашенными в суде показаниями Я.И., данными им на предварительном следствии, с июня 2025 года он стал проходить военную службу по контракту в войсковой части №. 21 октября 2025 года ему был предоставлен реабилитационный отпуск, который он проводил по месту своего жительства в городе <адрес> со своей женой и детьми. 4 ноября 2025 года, в течении дня, находясь по адресу: <адрес>, он распивал алкоголь, в связи с чем у него возник конфликт с супругой, которой не нравилось то, что он употребляет алкоголь. В связи с этим, в период с 17 до 21 часа вышеназванных суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать в адрес супруги угрозы убийством, сообщив ПОТЕР 1. что зарежет ее. Для того чтобы супруга ему поверила, он во время высказывания угроз брал в руки кухонный нож серебристого цвета, но при этом не собирался убивать ПОТЕР 1 или причинять ей телесные повреждения, а лишь угрожал супруге.
Примерно в 21 час 4 ноября 2025 года к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, которые представились ему, после чего потребовали успокоиться, перестать угрожать супруге и проследовать с ними в отдел полиции. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая подчиняться требованиям сотрудников полиции, он высказал в их адрес угрозу убийством, а именно сказал, что отрежет им головы, после чего проследовал на кухню квартиры, где взял в руку кухонный нож серебристого цвета в подтверждение своей угрозы. При этом он не собирался применять к сотрудникам полиции какое-либо насилие, а лишь хотел их напугать, чтобы те ушли из квартиры и перестали его беспокоить. Затем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а именно отобрали нож и надели наручники после чего доставили в отдел полиции.
Кроме того, подсудимый в суде показал, что его противоправные действия были обусловлены нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии он является спокойным и не конфликтным человеком.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей ПОТЕР 1., данным на предварительном следствии, 4 ноября 2025 года, ее супруг Я.И. находясь по адресу: <адрес>, в течение дня распивал спиртные напитки, в связи с чем она стала ругаться с ним, поскольку не хотела чтобы супруг употреблял спиртное. В период с 17 до 21 часа вышеуказанных суток Я.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил, что зарежет ее. Во время высказывания угроз в ее адрес Я.И. брал на кухне кухонный нож серебристого цвета, который держал в правой руке. При этом она реально опасалась того, что супруг воплотит свои угрозы, то есть зарежет ее, поскольку Я.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к ней в закрытом помещении и брал в руку кухонный нож. Опасаясь за свою жизнь, она позвонила отцу мужа - СВИД., которому сообщила о происходящем и попросила приехать к ним в квартиру.
Примерно в 21 час 4 ноября 2025 года к ним прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которым она открыла дверь и сообщила, что ее супруг Я.И. угрожает ей убийством. Сотрудники полиции прошли в помещение квартиры, где представились Я.И. после чего потребовали от супруга успокоиться, перестать угрожать ей (ПОТЕР 1.) и проследовать в отдел полиции. При этом Я.И., не желая подчиняться требованиям сотрудников полиции, высказал в их адрес угрозу убийством, а именно сказал, что отрежет им головы, после чего прошел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож серебристого цвета, которым ранее угрожал ей. Затем сотрудники полиции применили к супругу физическую силу, а именно загнули Я.И. руки за спину и отобрали нож, после чего надели наручники и вывели из квартиры.
Через некоторое время в квартиру прибыл СВИД., которому она рассказала о произошедшем и поблагодарила за то, что он вызвал полицию.
В ходе проведённой с участием ПОТЕР 1. проверки показаний на месте, она показала квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 17 до 21 часа 4 ноября 2025 года Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ней высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала всерьез, что подтверждается протоколом следственного действия от 15 февраля 2026 года и согласуется с показаниями потерпевшей.
Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля СВИД., данных на предварительном следствии, примерно в 20 часов 45 минут 4 ноября 2025 года ему позвонила супруга его сына ПОТЕР 1. и сообщила о том, что Я.И. находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей (ПОТЕР 1.) убийством, в связи с чем примерно в 20 часов 50 минут вышеназванных суток он позвонил в отделение полиции и сообщил об указанном, после чего выехал к ПОТЕР 1. и Я.И.. Подъехав к дому № № на улице <адрес>, он увидел, как сотрудники полиции ведут сына из дома к служебному автомобилю, при этом Я.И. кричал и нецензурно выражался. После этого, он поднялся в квартиру № № по вышеуказанному адресу, где ПОТЕР 1. рассказала ему, что 4 ноября 2025 года, Я.И., находясь в указанной квартире, в течении дня распивал алкоголь, в связи с чем они поругались, после чего Я.И. стал высказывать в ее (ПОТЕР 1.) адрес угрозы убийством, при этом беря в руки кухонный нож.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевших ПОТЕР 2 и ПОТЕР 3, данным в ходе предварительного следствия каждым из них в отдельности, 4 ноября 2025 года в 20 часов они заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>, находились в форменной одежде с соответствующими знаками отличия. Примерно в 20 часов 50 минут вышеназванных суток от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о вызове наряда полиции по адресу: <адрес>. По прибытии примерно в 21 час по указанному адресу дверь в квартиру им открыла гражданка ПОТЕР 1., которая сообщила, что ее супруг Я.И. угрожает ей убийством. Также ПОТЕР 1. сообщила, что супруг является действующим военнослужащим и имеет боевой опыт в зоне специальной военной операции. Затем они прошли в помещение квартиры, где представились Я.И., потребовав от него успокоиться, перестать угрожать ПОТЕР 1. и проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом Я.И. примерно в 21 час 10 минут вышеуказанных суток не желая подчиняться указанным требованиям и понимая, что они (ПОТЕР 2 и ПОТЕР 3) являются сотрудниками полиции, высказал в их адрес угрозу убийством, а именно сказал, что отрежет им головы, после чего прошел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож серебристого цвета. Поскольку была угроза жизни и здоровью сотрудников полиции, а также гражданки ПОТЕР 1., они предупредили Я.И. о том, чтобы он убрал нож. В связи с тем, что Я.И. не отреагировал на их требование, они применили к Я.И. физическую силу, а именно загнули Я.И. руки за спину и отобрали нож, после чего одели на него наручники и доставили в отдел полиции для разбирательства.
Из протокола осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 года с участием потерпевшей ПОТЕР 1., усматривается что в ходе осмотра квартиры № <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож. При этом ПОТЕР 1. пояснила, что именно данный нож использовал Я.И. при высказывании угроз о физической расправе в ее адрес, а затем в адрес сотрудников полиции.
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 февраля 2026 года, при осмотре кухонного ножа, изъятого 4 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ПОТЕР 1. установлено, что нож изготовлен из металла серебристого цвета, имеет общую длину 30 см. Клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, длинной 17 см, наибольшая ширина клинка 4,6 см. Размеры рукояти ножа: длинна 13 см, ширина в средней части 2,6 см. Также, в ходе осмотра указанного ножа Я.И. пояснил, что именно данный кухонный нож он брал в правую руку 4 ноября 2025 года, когда высказывал угрозы в адрес супруги ПОТЕР 1. и сотрудников полиции.
Как усматривается из постовой ведомости расстановки нарядов МО МВД России «<данные изъяты>» по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 4 ноября 2025 года, сотрудники полиции ПОТЕР 2. и ПОТЕР 3. на период с 20 часов до 08 часов вышеуказанных суток заступили в наряд с целью патрулирования улиц и иных общественных мест города <адрес>.
Из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) (г. Великий Новгород, Новгородская область) от 11 июля 2024 года №№ усматривается, что Я.И. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 1 год.
Согласно приказу <данные изъяты> от 26 июня 2025 года № № и приказу командира войсковой части № от 29 июня 2025 года № №, Я.И. назначен на воинскую должность и с 29 июня 2025 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность.
Как следует из заключения врача нарколога-психиатра филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России по медицинскому освидетельствованию Я.И.. от 10 февраля 2026 года, Я.И.. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний Я.И.. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Я.И.. в настоящее время не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Я.И.. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Я.И.. не нуждается. С учетом психического состояния Я.И.. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Учитывая названное заключение, оснований сомневаться в котором не имеется, принимая во внимание последовательное поведение Я.И. при совершении инкриминируемых ему деяний, а также осмысленное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что преступления совершены им в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину Я.И. в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших ПОТЕР 1, ПОТЕР 2, ПОТЕР 3, свидетеля Я.И., протоколами следственных действий, а также иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнения не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия Я.И., который 4 ноября 2025 года совершил угрозу убийством потерпевшей ПОТЕР 1 у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Действия Я.И., который 4 ноября 2025 года совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, что Я.И. полностью признал свою вину в совершении вменяемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции в ходе которой был ранен, состояние его здоровья, желание продолжить военную службу.
К служебной характеристике Я.И., согласно которой он характеризуется с отрицательной стороны, суд относится критически поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Я.И. за каждое из совершенных преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого при совершении преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что такое состояние привело к агрессии подсудимого, снижению внутреннего контроля за своим поведением и оказало влияние на формирование умысла на совершение им преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласно которым он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства дела, обстановку совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Я.И. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает, что исправление Я.И. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 3722 рубля и в суде в размере 5583 рубля взыскивает с Я.И. в доход федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Я.И.. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Я.И.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Я.И.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Избранную в отношении Я.И.. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 4 ноября 2025 года, указанный в т. 1 на л.д. 149 – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей – взыскать с осужденного Я.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко