Приговор
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стасюка И.А., подсудимого "Б". и его защитника-адвоката Климовой Е.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>
"Б", родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с 24 ноября 2023 года по настоящее время, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Около 14 часов 50 минут 20 ноября 2025 года, "Б", вблизи дома № <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый "Б" виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с оглашенными в суде показаниями "Б", данными им на предварительном следствии, он с 29 января 2025 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в <адрес>. 19 августа 2024 года на основании постановления <данные изъяты> гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и который он оплатил 26 декабря 2024 года. С 10 июля 2024 года у него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з № и при этом водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось. В ноябре 2025 года он находился в отпуске по месту своего жительства в г. <адрес>. В первой половине 20 ноября 2025 года он употребил спиртные напитки, после чего решил совершить поездку по улицам г. <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. Примерно в 14 часов 20 ноября 2025 года, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля после чего стал управлять данным автомобилем двигаясь по различным улицам г. <адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут 20 ноября 2025 года вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта отстранили его от управления транспортным средством, после чего потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем сотрудники полиции по вышеназванному адресу с применением алкотектора провели его ("Б") освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него ("Б") было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудники полиции составили соответствующий документ, с которым он ознакомился и расписался.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля СВИД 1, данным на предварительном следствии, 20 ноября 2025 года он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции СВИД 2 находился при исполнении должностных обязанностей и был наделен полномочиями на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Находясь вместе с СВИД 2 на маршруте патрулирования, примерно в 14 часов 25 минут 20 ноября 2025 года вблизи дома <адрес> они остановили для проверки документов у водителя автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з № под управлением "Б". В ходе проверки у "Б" документов выяснилось, что водительское удостоверение ему ранее не выдавалось и при этом в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с "Б" возникли достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя. При этом сам "Б" не отрицал, что незадолго до его остановки употреблял спиртные напитки по месту жительства после чего стал управлять принадлежащим ему автомобилем. В 14 часов 33 минуты 20 ноября 2025 года "Б" был отстранен от управления транспортным средством, после чего он (СВИД 1) потребовал от "Б" пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился, и в 14 часов 50 минут 20 ноября 2025 года с применением алкотектора Юпитер находясь у дома № <адрес> было произведено освидетельствование "Б" на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у "Б" было установлено состояние алкогольного опьянения (а именно 1,680 мг/л), о чем он (СВИД 1) составил соответствующий акт, с которым Бойцов ознакомился и расписался в нем, не сделав никаких замечаний и согласившись с результатами освидетельствования.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля СВИД 3 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что 22 июля 2024 года он совместно с инспектором ДПС капитаном полиции СВИД 4 находился при исполнении должностных обязанностей и был наделен полномочиями на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов 10 минут 22 июля 2024 года вблизи дома № <адрес> они остановили для проверки документов у водителя автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з № под управлением "Б". При проверке документов выяснилось, что водительское удостоверение "Б" не выдавалось. В ходе общения с водителем возникли достаточные основания полагать, что "Б" находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя. При этом сам "Б" не отрицал, что употребил спиртные напитки, после чего решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле. В 15 часов 17 минут 22 июля 2024 года "Б" был отстранен от управления транспортным средством, о чем СВИД 4 составил соответствующий протокол, с которым "Б" ознакомился и расписался в нем, не сделав никаких замечаний. Затем в 15 часов 41 минуту 22 июля 2024 года "Б" по требованию СВИД 4 с применением алкотектора Юпитер прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него ("Б") было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем СВИД 4 составил соответствующий акт, с которым "Б" ознакомился и расписался в нем, не сделав никаких замечаний и согласившись с результатами освидетельствования.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2025 года усматривается, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут 20 ноября 2025 года произведен осмотр места происшествия – участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном участке дороги находится автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №.
Согласно протоколу осмотра предметов от 30 января 2026 года, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут 30 января 2026 года произведен осмотр оптического диска № №, поступившего в ВСО СК России по гарнизону Великий Новгород с сопроводительным письмом из ОМВД России по Окуловскому району. Осмотром диска установлено, что на нем содержится видеофайл, из содержания видеозаписи которого видно, что 20 ноября 2025 года "Б" был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него ("Б") установлено состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2025 года, в 14 часов 33 минуты вышеуказанных суток инспектор ДПС СВИД 1, находясь вблизи дома № <адрес> отстранил "Б" от управления автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2025 года №, в 14 часов 50 минут вышеназванных суток вблизи дома № <адрес> в отношении "Б" проведено освидетельствование с применением алкотектора Юпитер № №, по результатам которого у "Б" установлено состояние алкогольного опьянения а именно 1,680 мг/л, с чем "Б" согласился.
Согласно постановлению <данные изъяты> гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 19 августа 2024 года, "Б" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, закоторое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 14 сентября 2024 года.
Как следует из справки <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 19 января 2026 года № 109, постановление судьи <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 19 августа 2024 года в отношении "Б", привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен "Б" 26 декабря 2024 года, подтверждением чему является ответ Федерального казначейства от 19 января 2026 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 20 ноября 2025 года "Б" являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно карточке учета транспортного средства от 20 ноября 2025 года, "Б" на основании договора от 10 июля 2024 года является собственником автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №.
Как видно из справки УМВД России по Новгородской области от 20 января 2026 года, "Б" по состоянию на 20 января 2026 года водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Из копии послужной карты "Б" видно, что он с 24 ноября 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок 1 год.
Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 31 января 2025 года № 108, "Б" с 29 января 2025 года зачислен в списки личного состава указанной войсковой части и назначен на воинскую должность.
Приказом командира войсковой части № от 25 августа 2025 года № 54 "Б" присвоено очередное воинское звание «сержант».
Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину "Б" в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетелей СВИД 1 и СВИД 3, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Действия "Б", который 20 ноября 2025 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответсвии с п. «г» ч. 1 чт. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, что "Б" полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий и участником СВО в ходе которой был ранен, положительно характеризуется по месту службы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в период мобилизации. Каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание "Б", совершение им преступления в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, при этом, вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия "Б" в обвинительном акте каким-либо образом не мотивирован.
С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить "Б" наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого принимает во внимание имущественное положение подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении вида наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и является военнослужащим, в связи с чем ему не могут быть назначены иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий "Б". на основании договора от 10 июля 2024 года автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №, VIN: №, признанный по делу вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение подсудимому, в связи с его использованием "Б". при совершении преступления, подлежит конфискации.
Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым арест на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №, VIN: №, оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, с установлением запрета собственнику "Б". распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.
По данному уголовному делу в отношении подсудимого "Б" мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в отношении указанного лица, не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 1861 рубль и в суде в размере 3722 рубля взыскивает с "Б" в доход федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
"Б" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для перечисления штрафа:
наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЛенВО, л/с 04721F34040);
ИНН: 7841447015;
КПП: 784101001;
ОКТМО: 40908000;
Казначейский счет: 03100643000000017200;
БИК: 014030106;
банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;
Банковский счет: 41711603121019000140;
КБК: 41711603127019000140 (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений);
назначение платежа: приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2026 года по уголовному делу № 1-125/2026 в отношении "Б", осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
НДС не облагается.
УИН: 41700000000015236964
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий "Б" на основании договора от 10 июля 2024 года автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №, конфисковать в собственность государства.
Арест на имущество - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з №, оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, запретив "Б". распоряжаться указанным автомобилем.
Органам ОГИБДД МВД РФ регистрационные действия с указанным автомобилем запретить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и суде в общей сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля – взыскать с "Б" в доход федерального бюджета.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- оптический диск № № с видеозаписью, указанный в т. 1 на л.д. 183, 184 – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко