Приговор
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Новгородского гарнизона лейтенанта юстиции Кожемякина В.В., подсудимого С.А.. и его защитника-адвоката Кораблина Д.А., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>
С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с 11 сентября 2024 года по настоящее время, судимого:
- 29 марта 2023 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное и дополнительное наказание отбыто), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
С.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в 4-ом часу 7 сентября 2025 года, управлял у дома <адрес> автомобилем «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) №, находясь в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 11 сентября 2024 года проходит военную службу по контракту, в том числе со 2 октября 2025 года в войсковой части №, расположенной в <адрес>. 29 марта 2023 года приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. При этом наказание в виде обязательных работ им исполнено в 2023 году, а срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек в октябре 2025 года, по окончании которого он экзамены на право управления транспортными средствами не сдавал и водительское удостоверение не получал. 7 сентября 2025 года он употребил спиртные напитки, после чего, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, решил в третьем часу вышеуказанных суток съездить в круглосуточный магазин за сигаретами на автомобиле «Пежо-206» с г.р.з. №, принадлежащим его бывшему сослуживцу, который разрешал пользоваться указанным автомобилем в трезвом виде и полагая, что у него (С.А.) имеется право управления транспортными средствами. Выехав в 3-м часу 7 сентября 2025 года на указанном автомобиле с парковки и управляя им в состоянии опьянения, примерно в 2 часа 57 минут вышеуказанных суток он был остановлен сотрудниками полиции вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, после чего потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Находясь по адресу: <адрес> сотрудники полиции с применением алкотектора провели его (С.А.) освидетельствование по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которым он ознакомился и расписался в них. С результатами освидетельствования он согласился, так как употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо признания С.А. своей вины, его виновность в совершении вменяемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля С.А., данных на предварительном следствии, с 6 на 7 сентября 2025 года он совместно с инспектором ДПС СВ 1 находился при исполнении должностных обязанностей и был наделен полномочиями на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 2 часа 57 минут 7 сентября 2025 года вблизи дома № <адрес> они остановили для проверки документов автомобиль «Пежо-206» с г.р.з. № под управлением С.А.. При проверке документов у С.А. выяснилось, что тот лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время проверки документов возникли достаточные основания полагать, что С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя. При этом С.А. не отрицал, что употребил спиртные после чего решил прокатиться на автомобиле. В 3 часа 7 минут 7 сентября 2025 года С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем СВ 1 составил соответствующий протокол. В 4-м часу 7 сентября 2025 года он (С.А.) потребовал от С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился, и в 3 часа 27 минут этих же суток с применением алкотектора PRO-100 Combi было произведено указанное освидетельствование по результатам которого в выдыхаемом С.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,480 мг/л. Затем он (С.А.) составил соответствующий акт, в котором С.А. собственноручно сделал запись о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля СВ 2, данным в ходе предварительного следствия, у него в пользовании имеется автомобиль «Пежо-206» с г.р.з. №, зарегистрированный на его мать – гражданку С.О.А., который фактически находится в его распоряжении и находится на парковке вблизи войсковой части №. По совместной службе ему знаком С.А., который заверил его (СВ 2), что имеет водительское удостоверение, в связи с чем он разрешал С.А. пользоваться вышеуказанным автомобилем. 6 сентября 2025 года С.А. попросил у него разрешение воспользоваться указанным автомобилем, на что он (СВ 2) дал свое согласие, запретив при этом управлять автомобилем в состоянии опьянения. 7 сентября 2025 года ему (СВ 2 от С.А. стало известно, что 7 сентября 2025 года тот употребил алкоголь, после чего стал управлять автомобилем СВ 2 в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 3 часа 7 сентября 2025 года был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 сентября 2025 года, в ходе указанного следственного действия был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном участке дороги находится автомобиль «Пежо-206» с г.р.з. №.
Из протокола осмотра предметов от 24 марта 2026 года усматривается, что в период с 16 до 16 часов 10 минут 24 марта 2026 года произведен осмотр автомобиля «Пежо-206», с г.р.з. №. Осмотром установлено, что автомобиль «Пежо-206», находящийся на момент осмотра на парковке по адресу: <адрес>, на переднем и заднем бамперах имеет государственный регистрационный знак №.
В соответствии с приговором <данные изъяты> 29 марта 2023 года С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что в 2 часа 57 минут 7 сентября 2025 года С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2025 года №, в 3 часа 27 минут вышеназванных суток вблизи дома № <адрес> в отношении С.А. проведено освидетельствование с применением алкотектора «PRO-100 Combi» № №, по результатам которого у С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.А. воздухе составила 0,480 мг/л, с чем С.А. согласился.
Как видно из карточки учета транспортного средства от 7 сентября 2025 года, автомобиль «Пежо 2026», государственный регистрационный знак №, в органах ГИБДД зарегистрирован на имя гражданки С.О.А..
Согласно копии служебного задания, наряду ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району на 6-7 сентября 2025 года, СВ 1. и С.А.. дано служебное задание в период с 20 часов 6 сентября 2025 года до 9 часов 7 сентября 2025 года осуществлять патрулирование центральных улиц и придворовых территорий г. Луги.
Как следует из копии послужного списка и выписки из приказа <данные изъяты> от 13 сентября 2024 года № №, С.А. 11 сентября 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок 2 года и с 13 сентября 2024 года зачислен в списки личного состава <данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части № от 2 октября 2025 года № № младший сержант С.А. со 2 октября 2025 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).
Как следует из сообщения <данные изъяты> от 27 апреля 2026 года, С.А.. не обращался с заявлением о досрочном снятии (погашении) судимости после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 29.03.2023 года.
Из приведенных доказательств и положений законодательства следует, что по состоянию на 7 сентября 2025 года С.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей СВ 2 и С.А., а также протоколами следственных действий и иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
Действия С.А., который, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 7 сентября 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 чт. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, то что С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, является участником СВО и ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту службы.
При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в период мобилизации. Каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание С.А., совершение им преступления в период мобилизации, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, при этом, вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия С.А. в обвинительном акте каким-либо образом не мотивирован.
С учетом обстоятельств совершенного С.А. преступления, а также повышенной общественной опасности указанного деяния посягающего на безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.А. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбытия С.А. наказания подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Порядок следования осужденного С.А.. в колонию-поселение установить – самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания С.А.. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную в отношении С.А.. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- оптические диски № № и № №, указанные в т. 1 на л.д. 191, хранить в уголовном деле;
- чек прибора Алкотектор «PRO-100 Combi» с заводским номером №, указанный в т. 1 на л.д. 196, хранить в уголовном деле;
- автомобиль ««Пежо 206», государственный регистрационный знак №, указанный в т. 1 на л.д. 214 полагать переданным законному владельцу С.О.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу В.И. Слипченко