Дело № 1-149/2026 Копия
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
4 июня 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> ФИО4 и военного прокуратура Сергиев-Посадского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шеметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО10, заключивший <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты>.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул <данные изъяты> и уехал домой <данные изъяты> <данные изъяты>
Помимо личного признания, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, <данные изъяты>, усматривается, что ФИО10, находящийся на излечении в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно сообщению <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО10, проходящий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл в <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты> и сообщил о себе.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО10 назначен на <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 – «<данные изъяты>
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, самого подсудимого, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд также приходит к выводу, что оно было им совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО10, являясь <данные изъяты> УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО10 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО10, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФИО1.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин