Дело № 1-151/2026

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Одинцово

9 июня 2026 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Кожакина С.Б., подсудимого и его защитника – адвоката Гаджиева А.З., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2025 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период примерно с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии опьянения ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем Мицубиси Лансер с государственными регистрационными знаками №, когда в 4 часа 50 минут указанных суток, двигаясь по проезжей части по адресу: 1 километр трассы А-107 Одинцовского г.о. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего проведено его освидетельствование в результате которого установлено состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия и по содержанию аналогичные изложенному выше, были оглашены. Оглашенные показания подсудимого были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый таковые подтвердил, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на 1 километре трассы А-107 Одинцовского г.о. <адрес> сотрудник ДПС предложил ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении материалов в отношении ФИО1. Так, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего он был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС, показал, что в указанное выше время и по указанному адресу около 4 часов 50 минут был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1. Указанный водитель был освидетельствован в присутствии понятых в результате чего было установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, подтверждающие управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения следуют также из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки результатов алкодетектора и свидетельства о его поверке. Указанные первичные материалы оформлены в установленном законом порядке.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ГИБДД следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше автомобиль Мицубиси Лансер, а также ключ зажигания от него и свидетельство о его регистрации осмотрены. Осмотром установлено, что автомобиль имеет номер VIN №, состоит на учете с грз. №, собственником является ФИО1 Указанные и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

В приговоре не приводятся иные доказательства, исследованные судом, в том числе о прохождении ФИО1 военной службы, поскольку существенного значения для разрешения уголовного дела по существу они не имеют.

Таким образом, поскольку примерно с 4 часов 30 минут до 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, то суд расценивает это как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном. Также ФИО1 характеризуются в целом положительно, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации.

При этом, поскольку обстоятельства совершения преступления прямо не связаны с мобилизацией, проведением СВО и использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ, о чем указано в обвинительном акте.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, вместе с тем, суд полагает возможным назначить основное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, вопреки мнению защитника и подсудимого, подлежит обязательной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Ключ от указанного автомобиля также подлежит конфискации как неотъемлемая его часть.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ГУ банка Росси по ЦФО/УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес>), БИК 004525988, р/с 03№, ОКТМО 45348000, КБК 41№, УИН 41700000000014598730.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Мицубиси Лансер с государственными регистрационными знаками №, VIN № и ключ от данного автомобиля – конфисковать, обратив их в собственность государства;

- свидетельство о регистрации автомобиля – полагать возвращенным ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1861 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела