<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
24 июня 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Побединского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), имеющего государственную награду «Знак отличия ордена Святого Георгия – Георгиевский Крест 4 степени», проходящего военную службу по контракту с июня 2025 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, используя принадлежащий ему телефон iPhone 16 Pro Max, через приложение Telegram, заказал у неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, с непосредственной доставкой и передачей на территорию медицинского учреждения под видом продуктов питания, наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 5,71 грамм, за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб.
Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2 этаже хирургического отделения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, расположенном в <адрес> г.о. <адрес>, действуя в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот некоторых наркотических средств и психотропных веществ, не имея умысла на сбыт, то есть для личного употребления, получил вместе с продуктами питания и стал незаконно хранить при себе, а в последующем в своей сумке с личными вещами в палате № отделения, расположенного на 3 этаже терапевтического корпуса ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, пакет с наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 5,71 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением у ФИО2 медицинским персоналом признаков наркотического опьянения, в помещении палаты № отделения, расположенного на 3 этаже терапевтического корпуса ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, прибыли сотрудники военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>), которыми было установлено наличие у ФИО2 в сумке наркотического средства, в связи с чем на место вызван начальник отдела дознания (административной и дисциплинарной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>), для изъятия указанного вещества, также о данном факте было сообщено заместителю начальника отдела (режима и охраны) указанного медицинского учреждения.
Далее, в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>), в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных сил Российской Федерации, произведен осмотр палаты № отделения, расположенного на 3 этаже терапевтического корпуса ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого изъята принадлежащая ФИО2 сумка, в которой он хранил в пакете наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 5,71 грамм.
После этого, ФИО2, зная о том, что у него обнаружено наркотическое средство, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, узнал о том, что ФИО1 К.В. по занимаемой должности является должностным лицом ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, уполномоченным на взаимодействие с правоохранительными органами.
Так, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, в должности заместителя начальника отдела (режима и охраны). Согласно гл. II ч. 2.1 должностной инструкции заместителя начальника отдела (режима и охраны), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, ФИО1, относится к категории руководителей, и отвечает за организацию первичных мероприятий при обнаружении признаков противоправной деятельности у военнослужащих и гражданских лиц, находящихся на лечении в медицинском учреждении, в том числе по указанным вопросам отвечает за взаимодействие с правоохранительными органами (МВД ФИО1, ФСБ ФИО1 и СК ФИО1), а также исполняет обязанности внештатного дознавателя учреждения в соответствии с Инструкцией о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем ФИО1, при осуществлении своей деятельности, выполняет организационно распорядительные функции, то есть является должностным лицом.
Осознавая это, не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагающий, что ФИО1 в силу занимаемой должности может совершить незаконные действия по не уведомлению правоохранительных органов о совершенном им незаконном хранении наркотического средства, а также совершить незаконные действия по не проведению процессуальной проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть, желая избежать возбуждения уголовного дела, решил дать взятку в виде денег должностному лицу - заместителю начальника отдела (режима и охраны) ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, за совершение в его, ФИО2, интересах заведомо незаконных действий, исключающих привлечение его к уголовной ответственности, а именно за не уведомление соответствующих правоохранительных органов о совершенном им, ФИО2, деянии, а также совершить незаконные действия по не проведению процессуальной проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Реализуя задуманное, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вблизи палаты № отделения, расположенного а 3 этаже терапевтического корпуса ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, инициативно обратился к ФИО1, которому сообщил о нежелании быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное деяние, а также высказал намерение и готовность ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 вознаграждение в виде денежных средств в размере 2 000 000 руб., за совершение в его, ФИО2, интересах незаконных действий указанных выше.
По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, и далее добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», о чем ФИО2 известно не было.
Так, в период с 9 часов 23 минут по 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обналичил денежные средства со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ», в размере 2 000 000 руб., после чего упаковал их в черно-желтую коробку.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, продолжая реализывать задуманное, прибыл в служебный кабинет ФИО1 № хирургического отделения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, где, находясь под контролем и визуальным наблюдением сотрудников ФСБ ФИО1 проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», однако не зная этого, передал должностному лицу - заместителю начальника отдела (режима и охраны) ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, взятку в виде денежных средств в размере 2 000 000 руб., упакованные в черно-желтую коробку, за совершение в его, ФИО2, интересах незаконных действий по не уведомлению правоохранительных органов о совершенном деянии, а также по не проведению процессуальной проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия и по содержанию аналогичные изложенному выше, были оглашены. Оглашенные показания подсудимого были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый таковые подтвердил, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях составов вмененных преступлений и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из сведений ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит стационарное лечение в 17 отделении госпиталя.
Свидетель Свидетель №4 показал, что проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему от дежурного по военной комендатуре поступило сообщение о том, что в указанном выше госпитале, в палате № отделения учреждения был установлен военнослужащий войсковой части 31134 ФИО2, который ведет себя вызывающе и возможно наличие при нем наркотических средств, в связи с чем он направился в госпиталь для изъятия указанного вещества. Около 19 часов 50 минут он прибыл на территорию госпиталя, и направился в палату № отделения. Также в указанную палату прибыли двое понятых, с участием которых он провел осмотр палаты. В ходе осмотра сумки черного цвета, которая принадлежит ФИО2, в кармане сумки находились личные вещи и прозрачный целлофановый пакет, внутри которого находилось вещество порошкообразного вида белого цвета. Также в самой сумке было рассыпано вещество порошкообразного вида белого цвета, как пояснил ФИО2 внутри сумки находится наркотическое средство мефедрон. Изъятая сумка, упакована в конверт. Как позднее стало известно, согласно результатам проведенной экспертизы, вещество, изъятое у ФИО2, являлось наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 5,71 грамм.
Свидетель также показал, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в 17 отделении ФИО2 предложил ФИО1 решить проблему с обнаружением у него наркотического средства мефедрон, а именно прекратить проведение проверки, а также, чтобы изъятие наркотических средств не было зафиксировано, выразив готовность передать за указанные действия 2 000 000 руб. ФИО1 сообщил об указанном в правоохранительные органы и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФСБ ФИО1, которые зафиксировали факт передачи ФИО2 ФИО1 К.В. взятки.
Указанные обстоятельства о проведении осмотра и изъятии вещества и сумки подтвердил и свидетель Свидетель №2, который принимал участие в осмотре в качестве понятого.
Проведение осмотра и его результаты также подтверждены протоколом о применении мер обеспечения производство материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут в ходе осмотра палаты № у ФИО2 в черной сумке, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с порошком белого цвета, а также в самой сумке был порошок белого цвета.
Свидетель ФИО1 К.В. показал, что работает в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1, в должности заместителя начальника отдела (режима и охраны) учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему стало известно о том, что в палате № отделения у военнослужащего, проходящего лечение ФИО2, обнаружено вещество порошкообразного вида белого цвета. По прибытии в 17 отделение учреждения около 17 часов 40 минут он увидел военнослужащего военной полиции, который рассказал ему, что у ФИО2 в черной сумке имеется порошкообразное вещество белого цвета, со слов Погребного указанное вещество является наркотическим средством мефедрон. В последующем около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в госпиталь прибыл сотрудник военной комендатуры Свидетель №4, который с участием двух понятых, а также самого ФИО2 в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут произвел осмотр палаты № отделения, где в ходе осмотра сумки черного цвета, которая принадлежит ФИО2, в кармане сумки находились личные вещи и прозрачный целлофановый пакет, внутри которого находилось вещество порошкообразного вида белого цвета. Также в самой сумке было рассыпано вещество порошкообразного вида белого цвета. При этом ФИО2 сообщил, что в указанной сумке было рассыпано наркотическое средство мефедрон, а также в целлофановом пакете находилось наркотическое средство мефедрон. Далее Свидетель №4 изъял и положил указанную черную сумку, а также содержимое в ней в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в рамках которого было произведено изъятие указанных предметов.
Кроме этого свидетель показал, что ФИО2 в ходе беседы предложил ему решить проблему с обнаружением у него наркотического средства мефедрон, а именно прекратить проведение проверки по обстоятельствам изъятия наркотических средств, а также, чтобы изъятие наркотических средств не было зафиксировано, выразив готовность передать за указанные действия 2 000 000 руб. На указанное предложение ФИО2 он не дал точного ответа и сказал ФИО2, чтобы тот приходил ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам в кабинет № хирургического корпуса учреждения. В связи с этим он подал заявление в ВСО СК ФИО1 по Одинцовскому гарнизону о намерениях ФИО2 дать ему взятку, а также он проинформировал сотрудника ФСБ ФИО1 об указанных намерениях ФИО2, в связи с чем сотрудником ФСБ ФИО1 ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в кабинет № хирургического корпуса учреждения прибыл ФИО2, где он отговаривал последнего передавать ему денежные средства, но последний поставил на стол желто-черную коробку и открыв ее, показал, что в ней находятся денежные средства в размере 2 000 000 руб. После чего в служебный кабинет № хирургического отделения зашли сотрудники ФСБ ФИО1, которые зафиксировали факт передачи ФИО2 взятки.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество общей массой 5,71 грамма, изъятое в ходе осмотра вещей у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесен в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен поступивший с заключением эксперта бумажный конверт, внутри которого находится черная тактическая сумка, внутри которой находится два прозрачных зип-пакета. В зип-пакетах содержится вещество в виде порошка белого цвета, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей остаточной массой 5,67 грамм. После произведённого осмотра два прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой zip-lock, переупаковываются в сейф-пакет №. Тактическая сумка из материала черного цвета с нашивкой «ФИО1» упаковывается в первоначальную упаковку. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО2. В ходе осмотра установлено, что выписка содержит сведения о переводе (списании) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 7 минут на сумму 50 000 руб., что подтверждает факт приобретения наркотического средства. Кроме этого осмотром установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 23 минут по 10 часов 33 минуты осуществил снятие денежных средств в размере 2 000 000 руб. в банкомате ПАО «Банк ПСБ», расположенном в <адрес> городского округа <адрес>, что подтверждает обналичивание денежных средств в указанном размере для передачи их в качестве взятки. Выписка признана вещественным доказательством по делу.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен телефон iPhone 16 Pro Max, принадлежащий ФИО2. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 посредствам мессенджера Telegram в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ вел диалог с неустановленным лицом, с никнеймом Михаил на тему приобретения наркотических средств, а также отправлял последнему фотографии, на которых изображены зип-пакеты с неизвестным порошком белого цвета. Указанный телефон также признан вещественным доказательством по делу.
Из заявления ФИО1 К.В. в ВСО СК ФИО1 по Одинцовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился в правоохранительные органы с сообщением о намерении ФИО2 совершить коррупционное преступление.
Должностное положение ФИО1 подтверждается выпиской из приказа начальника ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность должности заместителя начальника отдела (режима и охраны). А из выписки из приказа начальника ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является дознавателем учреждения.
Кроме этого, из должностной инструкции заместителя начальника отдела (режима и охраны), следует, что ФИО1, в связи исполнением обязанностей по вышеуказанной должности относится к категории руководителей, и отвечает за организацию первичных мероприятий при обнаружении признаков противоправной деятельности у военнослужащих и гражданских лиц, находящихся на лечении в медицинском учреждении, в том числе по указанным вопросам отвечает за взаимодействие с правоохранительными органами (МВД ФИО1, ФСБ ФИО1 и СК ФИО1), а также исполняет обязанности внештатного дознавателя учреждения.
Свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал в качестве понятного в ходе осмотра места происшествия в кабинете № хирургического отделения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, который проводилось с участием ФИО2, на столе находились купюры Банка ФИО1 в общей сумме 2 000 000 руб., которые в последующем были изъяты и упакованы в сейф-пакет №. А также у ФИО2 был обнаружен и изъят телефон IPhone 16 PRO MAX, серого цвета, который был помещен в сейф-пакет №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. он ДД.ММ.ГГГГ обналичил в банкомате ПАО «Банк ВТБ», после чего около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № расположенном в хирургическом корпусе учреждения передал ФИО1 К.В. в качестве взятки для прекращения проведения проверки по факту обнаружения у последнего наркотических средств.
В материалы дела также установленным порядком представлены и материалы ОРД, которые полностью подтверждают описанные выше обстоятельства.
В том числе представлены оптические диски, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего протокола. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагает ФИО1 К.В. денежные средства в качестве взятки в размере 2 000 000 руб. за совершение незаконных действий по не уведомлению соответствующих правоохранительных органов о совершенном им преступлении, а также по не проведению процессуальной проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в кабинете № хирургического отделения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1 передает ФИО1 К.В. денежные средства в качестве взятки в размере 2 000 000 руб. за совершение указанных выше незаконных действий. Оптические диски также признаны вещественными доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут был осмотрен кабинет № хирургического отделения ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» ФИО1 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>. В ходе осмотра на столе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 000 руб. Также был обнаружен и изъят телефон IPhone 16 PRO MAX серого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства предназначались для передачи в качестве взятки ФИО1 К.В. за совершение незаконных действий по не уведомлению соответствующих правоохранительных органов о совершенном им, ФИО2, преступлении, а также по не проведению процессуальной проверки по данному факту.
Изъятые денежные средства были осмотрены, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 400 банкнот номиналом по 5 000 руб. каждая, на общую сумму 2 000 000 руб. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. При этом у него выявлены признаки пагубного употребления стимуляторов без формирования патологической зависимости.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его детальных показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО2, указанные выше, который приобрел и с целью личного потребления стал хранить при себе наркотическое средство в указанном выше размере, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действия ФИО2, указанные выше, который, передал должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 2 000 000 руб. за совершение незаконных действий, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, и квалифицирует как деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ.
При назначении ФИО2 видов и размеров наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказаний суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого надлежит учесть, что ФИО2 добровольно поступил на военную службу и проходил ее в зоне проведения СВО, где получил тяжелое ранение в результате которого утратил нижнюю конечность и ему установлена инвалидность. Кроме этого ФИО2 награжден государственной наградой.
Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО2 ранее был осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть отягчающее обстоятельство в виде рецидива, вид которого является особо опасным. Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в силу п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется.
При этом суд, также не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальные сроки наказаний в виде лишения свободы и не назначать дополнительные виды наказаний, установленные законом.
Вместе с тем, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 80.2 УК РФ, согласно которым наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией категории Д-не годным к военной службе, что в свою очередь согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 86 УК РФ погашает судимость по предыдущему приговору. Таким образом, это аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.
Указанное обстоятельство не влияет на наличие рецидива, поскольку на момент совершения вмененных деяний судимость по предыдущему приговору не была погашена.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
При этом суд, руководствуясь п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом наркотическое средство, изъятое у ФИО2, подлежит уничтожению в установленном порядке, как и мобильный телефон и сумка, сохранившая следы наркотического вещества, которые он использовал с целью незаконного обращения наркотических средств.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО2 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство, сумку и телефон, изъятые у ФИО2 - уничтожить;
- оптические диски и выписку по банковскому счету – хранить при деле;
- денежные средства в размере 2 000 000 руб. (400 банкнот по 5 000 руб.) – конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 5583 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев