<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово
22 июня 2026 г.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев К.С., при секретаре ФИО3, с участием прокурора – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., обвиняемого и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории воинской части №, дислоцированной в <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества - SSD-диска марки MSI модели SPATUM S270 объемом памяти 960 ГБ, стоимостью 10 159 руб.
Содеянное обвиняемым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, в подтверждение чего представлены доказательства.
ФИО1, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, сообщил, что примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный вред, в связи с чем его защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Представитель потерпевшего в свою очередь обратился с письменным заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку ущерб в полном объеме возмещен.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель потерпевшего самостоятельно и добровольно заявил о возможности прекращения уголовного дела, таким образом, с учетом мнения представителя потерпевшего, заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 того же Кодекса является преступлением небольшой тяжести.
С учетом того, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить, поскольку таковое отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Приходя к такому выводу, суд учитывает изложенные выше обстоятельства дела, в том числе личность подсудимого, незначительность причиненного им ущерба, который в полном объеме возмещен. По мнению суда, данное решение, исходя из указанных выше обстоятельств, является справедливым, соответствует целям и принципам уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Председательствующий
К.С. Воробьев