ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
29 июня 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коростелева А.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона подполковника юстиции Тарасова Д.Ю., подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также их защитников – адвокатов Богомолова В.Ю. и Запальского М.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части №:
<данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу с <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с указаниями <данные изъяты> и приказом <данные изъяты> подразделение данной воинской части, включающее в себя ФИО2 и ФИО1, было направлено в служебную командировку в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 в составе рабочей команды был назначен <данные изъяты>, а ФИО2 назначен <данные изъяты> указанного подразделения, ввиду чего по специальному полномочию выполнял <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть является <данные изъяты>
При убытии в командировку ФИО2 были выданы <данные изъяты> на период командировки.
На основании данных <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ получено под отчет №. <данные изъяты>
Также, при убытии в командировку ФИО2 на основании <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> г.о. <адрес>, выдано под отчет № <данные изъяты>
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, договорился с ФИО1 совместно похитить <данные изъяты> путем создания излишек, после получения со склада <данные изъяты>, за наличный расчет в определяемом им (ФИО2) количестве, а также по прибытию из командировки обеспечить незаконное списание <данные изъяты>, путем обмана должностных лиц <данные изъяты>
В середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях организации сбыта похищенного <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес> при общении с ранее незнакомым ему индивидуальным предпринимателем Свидетель №9, предложил последнему <данные изъяты>, на что тот согласился. Так, Свидетель №9 обязался передавать ФИО1 за <данные изъяты> денежные средства из расчета №
Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заезжал на <данные изъяты>, где ответственным <данные изъяты> основании чековых требований осуществлялась его <данные изъяты>, общим объемом не №. Затем ФИО1 осуществлял перевозку и слив образовавшихся излишков <данные изъяты> в используемые Свидетель №9 и иными неустановленными лицами в резервуары, находящиеся в том числе на базовой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, за что получал материальное вознаграждение в виде денежных средств, которое передавал ФИО2. В последующем полученные денежные средства ФИО2 и ФИО1 распределяли между собой.
Параллельно с этим ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, используя <данные изъяты>, осуществлял <данные изъяты>, используемой в служебной командировке в <адрес>.
По прибытию в <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес> г.о. <адрес>, ФИО1, действуя по согласованию с ФИО2, продолжая реализовывать их совместный корыстный умысел, направленный на хищение полученного ими на основании <данные изъяты> желая обмануть <данные изъяты>, внес заведомо ложные сведения в <данные изъяты>, в том числе путем их исправлений или <данные изъяты> ФИО2 некорректных сведений о, якобы, <данные изъяты>, а также о дополнительных <данные изъяты> н.<адрес>, а кроме-того он исполнил в них <данные изъяты>.
В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностными лицами указанной службы были подготовлены <данные изъяты> которые были переданы в <данные изъяты>.
В соответствии с представленными в финансовый орган подложными документами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищенные ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму №., были списаны обманутыми должностными лицами <данные изъяты> как израсходованные по назначению.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>., чем государству в лице <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора. Так, ФИО2 подтвердил, что при изложенных обстоятельствах совместно с ФИО1 <данные изъяты> в указанном объеме, а затем с целью сокрытия хищения передал ответственным должностным лицам <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО1 также признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и дал показания соответствующие вышеизложенному. Так, ФИО1 подтвердил, что по согласованию с ФИО2 создавал излишки <данные изъяты> которые продавал гр. Свидетель №9, а затем, используя <данные изъяты> осуществлял <данные изъяты>
Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них также подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО8 ей в связи с производством по настоящему делу известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1, находясь в служебной командировке в <адрес>, похитили часть выданного им <данные изъяты> именно, используя <данные изъяты>, осуществляли <данные изъяты>, а также <данные изъяты> несоответствующие действительности сведения о <данные изъяты>. В результате данных действий подсудимых <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму №
Согласно учетно-послужным документам ФИО2 он с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу на должности <данные изъяты> в воинском звании – <данные изъяты>
Из копии приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 среди прочих военнослужащих направлены в служебную командировку в <адрес> для выполнения работ по <данные изъяты> с <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний назначен <данные изъяты>
То есть, в период нахождения в указанной служебной командировке ФИО2, как в силу замещаемой должности, так и по специальному полномочию выполнял <данные изъяты>, а потому являлся должностным лицом.
Свидетель Свидетель №10 – специалист по работе с <данные изъяты> <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования помещением, расположенного по адресу: <адрес>, проживали <данные изъяты>, которые прибыли в служебную командировку. <данные изъяты> в командировке был ФИО2, с которым она взаимодействовала по вопросам проживания военнослужащих. В период проживания военнослужащих по вышеуказанному адресу, к ней обратился <данные изъяты> Свидетель №12, который узнавал о наличии лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, ценах на топило в регионе, а также о наличии пилорам в населенном пункте. Она сообщила, что у нее имеется знакомый предприниматель Свидетель №9, который оказывает услуги по перевозке грузов на транспорте и деятельностью по валке древесины. Также она дала Свидетель №12 <данные изъяты>, используемый Свидетель №9. Спустя время, ей стало известно, что Свидетель №12 и Свидетель №9 между собой не общались.
Свидетель Свидетель №11 – <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился неизвестный ему военнослужащий по вопросу <данные изъяты> В это же время, к нему приехал его знакомый - Свидетель №9, который является <данные изъяты>. Он позвонил своей знакомой Свидетель №10, которая взаимодействовала с вышеуказанным военнослужащим, и попросил передать тому, что Свидетель №9 заинтересован в <данные изъяты>. Через некоторое время к месту их нахождения приехал неизвестный ему военнослужащий и стал вести диалог с Свидетель №9.
Свидетель Свидетель №9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о покупке остатков <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <данные изъяты> приехал по адресу: <адрес> осуществил <данные изъяты>, за что получил денежное вознаграждение в виде наличных средств в размере №. В последующем в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в том же порядке осуществил <данные изъяты>, за что получил наличные денежные средства в различных суммах.
Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного следственного действия Свидетель №9 указал место встречи с ФИО1 на <данные изъяты> а также продемонстрировал, как <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №12 – <данные изъяты> показал, что находясь в указанной командировке н.<адрес> он, совместном с ФИО2 приезжал в <данные изъяты> являющуюся довольствующим органом в период нахождения в командировке, где организовывал взаимодействие с <данные изъяты>, для обеспечения <данные изъяты>. <данные изъяты> происходило на основании чековых требований, которые были выписаны на ФИО2, поскольку тот являлся <данные изъяты> в командировке. Порядок и процесс выдачи топлива на период командировки ему неизвестен. Ведением путевых листов специальной техники и иной документации, по указанию ФИО2 занимался ФИО1, который исполнял обязанности <данные изъяты>.
Согласно аналогичным по своей сути показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, являющихся <данные изъяты>, в период их нахождения в указанной командировке за каждым из них были закреплены <данные изъяты> однако, по устному распоряжению ФИО2, служебную документацию, в том <данные изъяты> не заполняли, а сдавали их ФИО1, который сам должен был заниматься <данные изъяты>. Им известно, что ФИО1 осуществлял <данные изъяты>, направленных из <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, ФИО1 два раза в неделю на <данные изъяты>, являющуюся довольствующим органом, для <данные изъяты> При этом зачастую полученное топливо ФИО1 в подразделение не привозил, а <данные изъяты> где-то в пути, <данные изъяты> и фактически <данные изъяты>. По прибытию из командировки, в расположении <данные изъяты> они видели <данные изъяты>, где были указаны недостоверные сведения <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №7 - <данные изъяты> по тылу подтверлил, что при убытии в указанную командировку <данные изъяты> ФИО2 в <данные изъяты> целью последующей выдачи <данные изъяты> на период командировки, а также на <данные изъяты> в количестве №
Из аналогичных по своей сути показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, являющихся должностными лицами службы <данные изъяты>, что при убытии в указанную командировку <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, а также на основании требований-накладных №, № и №, был <данные изъяты> в количестве №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. по прибытию из указанной командировки <данные изъяты> ФИО2 представил в службу отчетные документы, на основании которых в <данные изъяты> им было получено <данные изъяты> в количестве №. В последующем указанные документы были приняты Свидетель №8. Также ФИО2 вместе с документами о получении топлива, были представлены расшифровки о расходе <данные изъяты>, на основании которых <данные изъяты> расходовалось подразделением. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанные документы по получению и списанию ФИО2 <данные изъяты>, а в <данные изъяты> были внесены <данные изъяты>. Далее в <адрес> были представлены документы, на основании которых с <данные изъяты> было списано имущество в виде <данные изъяты> количестве № из №, полученных в командировке в <адрес>, а также <данные изъяты> количестве №, и проведено по соответствующим учетам в <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. он входил в <данные изъяты> ранее находящихся на балансе <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. несколько раз к нему в <данные изъяты> Свидетель №6, с просьбой подписать <данные изъяты>, а также расшифровки о <данные изъяты> указанным актам. Также Свидетель №6 пояснял, что он и подчиненные ему по службе военнослужащие <данные изъяты>, на основании которых данное <данные изъяты>. В связи с этим, <данные изъяты> установлено не было. Кроме того, он проверил, <данные изъяты> по актам <данные изъяты>, а также сами <данные изъяты>, где все <данные изъяты>. С учетом изложенного он считал, что <данные изъяты>, указанное в актах списания, а также расшифровках к ним правильно израсходовано, подсчитано и было в дальнейшем списано согласно установленному порядку списания <данные изъяты> В дальнейшем им и иными членами комиссии данные акты были подписаны и переданы обратно Свидетель №6.
Свидетель Свидетель №4 – начальник отделения по учету <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей из <данные изъяты> поступили документы, в том числе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что <данные изъяты> ФИО2, как ответственный приемщик получил в <данные изъяты> в количестве № Данные документы ей были проверены на соответствие чекового требования, извещения и накладной, а начальником службы подтверждено получение данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей из той же службы были представлены <данные изъяты>, а также расшифровки к ним. Затем указанные документы были проверены ей на количество списанного имущества и его остаток, которые также подтвердил начальник службы. Тем самым с <данные изъяты> было списано имущество в виде <данные изъяты> в количестве №., из №., а также <данные изъяты> в количестве №. ДД.ММ.ГГГГ ей из той же службы поступили документы, в том числе <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ФИО2 получил в <данные изъяты> в количестве № Данные документы ей были проверены на соответствие <данные изъяты>, извещения и накладной, а <данные изъяты> подтвердил получением данного имущества.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают получение ФИО2 в <данные изъяты> в количестве №
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре изъятых у свидетеля Свидетель №4 актов списания материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> списано с бюджетного учета <данные изъяты>, как израсходованные по назначению: <данные изъяты> количестве №.; <данные изъяты> в количестве №
Причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению инкриминируемого им деяния подтверждается и материалами ОРД, которые были осмотрены в рамках предварительного следствия.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность использования данных материалов, поскольку они получены и представлены в дело без нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст.ст. 89, 144 и ч.4 ст. 157 УПК РФ.
Так, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <данные изъяты>, которые были задействованы в вышеописанной служебной командировке, <данные изъяты>) имеют многочисленные исправления и зачеркивания первоначальных сведения. Также, пройденный <данные изъяты> не только в <данные изъяты>, но и среди <данные изъяты>, что позволяет судить о <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с Свидетель №8 и обсуждал <данные изъяты>, а также забрать <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созванивался с ФИО21, ФИО23, Свидетель №1 и обсуждал с ними увеличение <данные изъяты>, а кроме того поручал ФИО1 подготовить <данные изъяты>
Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выписок по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 установлено, что в <данные изъяты> в <адрес>, осуществлялись различные транзакции между их счетами на сумму около №
Согласно сообщению из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г <данные изъяты> получила <данные изъяты> № в количестве №. и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве №
В соответствии с выводами специалиста, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, размер <данные изъяты> по № <данные изъяты>, оформленным на автомобили служебные автомобили воинской части составил: бензина <данные изъяты> в количестве № на сумму №.; <данные изъяты>» в количестве № на сумму №, а всего на общую сумму №
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение.
С учетом проверенных данных о личностях подсудимых, анализа их показаний и поведения в суде, а также сведений о том, что по месту жительства они не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 деяния признает каждого из них вменяемым.
Таким образом, совершенные ФИО2 действия, приведенные в описательной части настоящего приговора, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ
Действия ФИО1, приведенные в описательной части настоящего приговора, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ
При назначении наказаний подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>» и <данные изъяты>, принимал участие в <данные изъяты> желании продолжить военную службу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает беременность его супруги, а также исключительно положительные характеристики личности, то что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, награжден <данные изъяты> и <данные изъяты>», <данные изъяты> заявил о желании продолжить военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, учитывая имущественное положение подсудимых и возможности получения ими денежного довольствия и иного дохода, а также полное возмещение ими материального ущерба, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 при назначении им наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.
Учитывая исключительно положительные данные о личностях подсудимых, а также высказанное каждым из них желание продолжить <данные изъяты>, суд не усматривает необходимости в назначении им дополнительных наказаний в виде лишения воинского звания и государственных наград, равно как и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Суммы штрафов подлежат перечислению по нижеследующим реквизитам.
Получатель: №
Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
– оптические диски, путевые листы и выписки по банковским счетам, хранить в деле;
– извещение на отпуск материалов требования-накладные, донесение о выявленной утрате, талоны чековых требований, копии раздаточной ведомости, книги учета материальных ценностей и прочие документы, хранящиеся в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
А.С. Коростелев