<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
30 июня 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Коростелевой М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, со средним общим образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, после предоставленного ему отпуска, ФИО13 решил уклониться от прохождения военной службы и к месту службы в ПВД войсковой части № (<адрес>) не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения сотрудниками военной полиции в д. <адрес> около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был доставлен в военную комендатуру.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако заявил, что не имел умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, помогал семье в быту. Кроме этого показал, что спустя полгода отсутствия на службе он боялся возвращаться туда, поскольку понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности или перевести в штурмовое подразделение, поэтому решил оставаться по месту жительства до тех пор, пока за ним не приедут.
Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, копией выписки из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата г.о. Истра и <адрес> и именного списка граждан призываемых из запаса на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 призван на военную службу и направлен в составе команды для ее прохождения.
Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.
Дальнейшее прохождение военной службы ФИО13 подтверждается выписками из приказов командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на воинскую должность, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в распоряжение.
Копией отпускного билета на имя ФИО13 подтверждается, что ему в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с прибытием на службу в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения по материалам служебного разбирательства войсковой части № следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу из отпуска.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО13 возобновлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его прибытием после самовольного оставления воинской части.
Свидетели ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №2, проходящие военную службу в войсковой части № показали, что ФИО13, после предоставления ему отпуска в указанный выше период, должен быть прибыть к месту службы к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ, однако на службу не прибыл, обязанности военной службы не исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, когда был разыскан, после чего доставлен в часть.
Факт неприбытия ФИО13 на службу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается рапортом ФИО5
Свидетель ФИО6, проходящий военную службу в войсковой части № также показал, что ему известно о незаконном отсутствии на службе ФИО13 в указанный период, при этом он охарактеризовал его положительно.
Свидетель Свидетель №4, проходящий военную службу в военной комендатуре, показал, что осуществлял розыск ФИО13. В ходе розыска он выезжал по месту жительства ФИО13, но дверь ему никто не открыл. После чего он выяснил иное место нахождения ФИО13 и марку автомобиля, на котором тот передвигается. Так, ДД.ММ.ГГГГ он выехал по иному адресу, в д. <адрес>, где обнаружил автомобиль ФИО13 на парковке около дома. После этого он постучал в дверь, но ему никто не открыл, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Только после прибытия сотрудника полиции ФИО13 открыл дверь, после чего был доставлен в военную комендатуру. В ходе проведения разбирательства ФИО13 также пояснил свидетелю, что в июле 2023 года не вернулся в часть и стал проводить время по своему усмотрению, проходить военную службу далее не намерен и возвращаться в часть не собирался.
Свидетель Свидетель №5 показала, что является женой ФИО13, который приехал домой в начале июля 2023 года в отпуск. С указанного времени и до конца октября 2025 года он находился дома и занимал бытовыми вопросами. При этом свидетель показала, что в августе 2023 года ФИО13 сказа ей, что ему нужно было вернуться в часть в середине июля 2023 года, но решил остаться дома с семьей.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 признан категории А-годен к военной службе.
Из сообщения специализированного диспансера следует, что ФИО13 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым. Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО13 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО13, проходящего военную службу, который ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, в целях уклонения от прохождения военной службы, не явился на службу после предоставленного ему отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, суд, расценивает как дезертирство, совершенное в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого как дезертирство, вопреки мнению защитника и подсудимого, о временном намерении уклониться от прохождении военной службы, суд исходит из того, что он не имел намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться к определенному ему месту прохождения военной службы в пункте временной дислокации воинской части, о чем он прямо и заявил в своих показаниях, показав, что ожидал пока за ним кто-то приедет, опасаясь при этом привлечения его к уголовной ответственности или перевода к штурмовое подразделение.
При назначении ФИО13 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО13 своей вины и раскаяние. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО13 проходил военную службу в зоне проведения СВО, является ветераном боевых действий, активно участвует в жизни семьи и воспитании детей супруги от первого брака, которые фактически находятся на иждивении, характеризуется положительно. Кроме этого, ФИО13 осуществляет помощь отцу, имеющему тяжелые хронические заболевания.
При этом, суд не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО13, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО13 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев