ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Кожакина С.Б., подсудимого Нематова Д.Ф. и его защитника-адвоката Белоногова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Нематова Давлатхуджи Файзулловевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, проходящего военную службу контракту с января 2026 года, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нематов ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за денежное вознаграждение приобрел у неустановленных лиц заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № №, выданное подразделением № на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категориями "В, В1, М".
ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдаче <данные изъяты> Нематов получил вышеуказанное водительское удостоверение.
С ДД.ММ.ГГГГ Нематов хранил и использовал данное водительское удостоверение при наличии которого он управлял транспортными средствами вплоть до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции по адресу: <адрес> остановили автомобиль «Фольцваген Пассат» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Нематова. Последний сотрудникам полиции предъявил указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем было изъято.
В судебном заседании Нематов свою вину в совершенном деянии признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что действительно приобрел заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, поскольку ему не удавалось сдать соответствующий экзамен на право управления транспортным средством, которое в дальнейшем хранил и использовал.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу на должности <данные изъяты> В 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес>, им был остановлен автомобиль «Фольцваген Пассат» с государственными регистрационными знаками № под управлением Нематова, который предъявил ему водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии № №, при проверке которого по электронной программе "<данные изъяты> выяснилось, что данное водительское удостоверение является поддельным.
Вышеуказанные показания согласуются с рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия у Нематова было изъято вышеуказанное водительское удостоверение.
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия был осмотрен, изъятый у Нематова мобильный телефон, с которого он осуществлял переписку в мессенеджере <данные изъяты> по приобретению водительского удостоверения.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения с серии № № на имя Нематова не является полиграфической продукцией. Элементы защитного комплекса водительского удостоверения не соответствуют (по способу их выполнения) элементами защитного комплекса аналогичного документа, выпускаемого в Российской Федерации. В водительском удостоверении кинеграммы, имеющиеся на пленке-ламинате, не соответствуют по конфигурации кинеграмм, которые наносят на пленку-ламинат аналогичных документов, выпускаемых на территории Российской Федерации.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
На основании изложенного, суд находит установленным, что данный бланк водительского удостоверения на имя Нематова является подложным.
Суд учитывает, что официальный документ - водительское удостоверение - подтверждает наличие права на управление транспортными средствами.
Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статья 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).
Нематов использовав заведомо поддельное водительское удостоверение без сдачи экзамена получил водительское удостоверение российского образца, то есть использовав заведомо поддельное удостоверение незаконно получил право на получение водительского удостоверения без сдачи экзамена.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Нематову деяния признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ судом оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе о прохождении Нематовым военной службы, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Нематова в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Органами предварительного следствия Нематов обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема вмененного Нематову обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия Нематова, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего право, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Нематов к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Нематову, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, к Нематову применен быть не может в силу положений ст. 53, 53.1 и 56 УК РФ, ему надлежит назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им денежного довольствия.
Учитывая, что совершенное Нематовым преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, изменение его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Нематова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Нематова Давлатхуджу Файзуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: №
Меру пресечения в отношении Нематова Д.Ф. – наблюдение командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката участвующему в ходе дознания и в суде, взыскать с осужденного Нематова Д.Ф. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>