ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции Осадчука И.О., подсудимого Ильясова Д.Ю. и его защитника адвоката Кофман Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового
Ильясова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Ильясов с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале № 6 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России, расположенном в городе Санкт-Петербурге, откуда ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым заболеванием матери и с разрешения руководства был отпущен домой в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ По прибытии домой ДД.ММ.ГГГГ Ильясов узнал о смерти матери, в связи с чем, находясь по этому поводу в тяжелом психологическом состоянии, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу ни в военно-медицинское учреждение, в котором проходил лечение, ни в войсковую часть № или пункты ее временной дислокации, и с ДД.ММ.ГГГГ стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в военную комендатуру.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал и раскаялся в содеянном, при этом подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. получил отравление и был направлен в госпиталь, расположенный в городе Санкт-Петербурге. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его мать госпитализирована в больницу и находится в коме, в связи с чем он попросил отпустить его к матери. Его отпустили на 7 суток и он должен был вернуться обратно ДД.ММ.ГГГГ Добравшись до дома, он узнал о смерти матери, похоронил ее ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил в госпиталь не возвращаться, пожить дома, отдохнуть от службы, морально восстановиться. При этом планировал вернуться обратно в воинскую часть после восстановления. Поэтому к указанному сроку в госпиталь он не прибыл, а остался дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его обнаружили сотрудники полиции и доставили в военную комендатуру. В настоящее время он желает продолжить прохождение военной службы, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.
Помимо признательных показаний, вина Ильясова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно светокопии контракта о прохождении военной службы, Ильясов ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
По сообщению из филиала № 6 ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» Минобороны России Ильясов находился на стационарном обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ С разрешения руководства филиала ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <адрес> в связи с тяжелым состоянием здоровья матери. При убытии Ильясову было указано о необходимости возвращения в филиал ДД.ММ.ГГГГ К установленному сроку Ильясов в филиал не прибыл и в дальнейшем не поступал.
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС мать подсудимого умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру сотрудниками полиции доставлен Ильясов, который в тот же день был прикомандирован к РВБ (КР) войсковой части №.
По заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Ильясов «А» - годен к военной службе.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности Ильясова в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.
21 сентября 2022 г. Указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
Как установлено в ходе судебного следствия, Ильясов, являясь военнослужащим по контракту, после предоставленной ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности убыть домой, без уважительных причин в течение дня ДД.ММ.ГГГГ не явился ни в госпиталь, откуда его отпустили, ни к основному месту службы, а проводил время по своему усмотрению, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен сотрудниками полиции. Поскольку установленный срок явки на службу Ильясова истекал ДД.ММ.ГГГГ, то время его неявки подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, что в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на квалификацию содеянного им.
По смыслу закона к уважительным причинам неявки в срок на военную службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы).
Вместе с тем наличия таких обстоятельств у Ильясова не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ильясов, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месяца, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу, в связи с чем такие его действия суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, признание им вины и раскаяние в содеянном, желание далее продолжить прохождение военной службы, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту службы характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильясову, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, он не страдает, суд полагает возможным назначить Ильясову наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ильясовым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статей 64 и 73 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Ильясову надлежит отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Ильясову реального лишения свободы избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу статьи 72 УК РФ срок отбывания Ильясовым наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кофман за оказание юридической помощи Ильясову на предварительном следствии в размере 6 266 рублей и в суде в размере 3 722 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как подсудимый против их взыскания с него не возражал, является трудоспособным, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Ильясова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Ильясова Д.Ю. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ильясову Д.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Ильясова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного Ильясова Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кофман Ю.О., осуществлявшей его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>