ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при помощнике судьи Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции Магомедова Ш.М., подсудимого Данжеева Р.В. и его защитника адвоката Чвокина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового
Данжеева Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Данжеев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в указанное учебное заведение, а также издан соответствующий приказ о снятии с довольствия и убытии к месту службы.
Вместе с тем Данжеев, не желая проходить обучение, с целью временно уклониться от военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, к установленному сроку без уважительных причин не явился в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», расположенный в городе Воронеже, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению в <адрес>, пока не вернулся в войсковую часть №.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал и раскаялся в содеянном, подтвердил изложенные выше обстоятельства, при этом показал, что ему нравиться военная служба по контракту. Вместе с тем его как единственного подходящего кандидата из воинской части направили в военное учебное заведение для сдачи экзаменов. Там он понял, что не желает обучаться на офицера и написал рапорт с просьбой об исключении из числа поступающих. Так как информации о его исключении в воинскую часть не поступало, он сдал дела и должность, ДД.ММ.ГГГГ сообщил командованию, что прибыл на обучение, хотя сам остался дома и проводил время по своему усмотрению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть № и написал явку с повинной. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никуда не обращался, о себе не заявлял, лечение не проходил.
Помимо признательных показаний, вина Данжеева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ, Данжеев ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, в тот же день принял и дела и должность.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данжеев зачислен на первый курс в Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (г. Воронеж) (далее ВУНЦ ВВС ВВА) и назначен на воинскую должность курсанта.
Как усматривается из рапорта Данжеева от ДД.ММ.ГГГГ он просил исключить его из списков кандидатов на поступление в ВУНЦ ВВС ВВА и направить к месту службы в войсковую часть №.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в связи с зачислением Данжеева в ВУНЦ ВВС ВВА последнему было выдано предписание о необходимости прибытия в учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ и тот был снят с довольствия. ДД.ММ.ГГГГ Данжеев позвонил ему и доложил, что прибыл на обучение. Далее он несколько раз созванивался с Данжеевым, на что последний ему говорил, что учится. ДД.ММ.ГГГГ Данжеев прибыл в войсковую часть № и добровольно все ему рассказал. За период службы он характеризует Данжеева с положительной стороны.
Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данжеев с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим на обучение, а также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Данжеев ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в ВУНЦ ВВС ВВА для дальнейшего прохождения службы.
Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын чаще обычного стал находиться дома, на ее вопросы отвечал, что ему дали выходные. О том, что он все это время незаконно находился вне службы она узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ от офицера войсковой части №.
Согласно приказу главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данжеев досрочно отчислен от обучения по инициативе обучающегося, освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность в войсковую часть №.
По информации из ВУНЦ ВВС ВВА Данжеев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное учебное заведение не прибывал.
Как следует из явки с повинной, Данжеев ДД.ММ.ГГГГ сообщил командиру войсковой части № о том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для дальнейшего прохождения военной службы в ВУНЦ и проживал по месту жительства в <адрес>.
В соответствии с приказом командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ Данжеев с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность в войсковой части №.
По заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Данжеев годен к военной службе.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности Данжеева в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.
21 сентября 2022 г. Указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
Как установлено в ходе судебного следствия, Данжеев, являясь военнослужащим по контракту, без уважительных причин в течение дня ДД.ММ.ГГГГ не явился в ВУНЦ ВВС ВВА, расположенный в городе Воронеже, куда был направлен на обучение, а проводил время по своему усмотрению, пока ДД.ММ.ГГГГ не прибыл обратно в войсковую часть №. Поскольку установленный срок явки на службу у Данжеева истекал ДД.ММ.ГГГГ, то время его неявки подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, что в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на квалификацию содеянного им.
По смыслу закона к уважительным причинам неявки в срок на военную службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы).
Вместе с тем наличия таких обстоятельств у Данжеева не установлено. Поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт об исключении из списка кандидатов в отсутствии сведений о его положительном рассмотрении к таковым не относится.
Поскольку Данжеев, будучи назначенным на должность курсанта, в связи с неявкой к месту обучения свои должностные обязанности не исполнял, доводы стороны защиты об отсутствии у него умысла на уклонение от военной службы суд считает необоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Данжеев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месяца, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу в ВУНЦ ВВС ВВА, в связи с чем такие его действия суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Данжеевым, признание им вины и раскаяние в содеянном, желание далее продолжить прохождение военной службы, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, по месту службы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Данжееву, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при определении размера наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение им публичных извинений перед личным составом войсковой части № и молодой возраст подсудимого.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Данжеева и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Данжеевым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статьи 64 УК РФ.
Поскольку необходимость в избранной Данжееву мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части отпала, суд полагает необходимым ее отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Данжеева Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Данжееву Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.
Избранную в отношении Данжеева Р.В. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>