ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Москвиной ЛМ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Москвиной Л.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ размере 108839,67 руб., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты за пользование займом – 56756,07 руб., штраф – 2083,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4265,19 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с Москвиной Л.М. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Ответчик принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила. 19.06.2025 права по этому договору уступлены ООО ПКО «Айди Коллект».
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402725608039, 80402725607742, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указано в просительной части иска.
Ответчик Москвина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 16.09.2026.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился и не выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из дела, 28.08.2024 Москвина Л.М. обратилась в МФК «ЦФП» (ПАО) посредством подписания простой электронной подписью с заявлением-анкетой на предоставление займа в размере 50000 руб. на потребительские нужды (л.д. 16).
30.08.2024 МФК «Центр Финансовой Поддержки» с Москвиной Л.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 50000 руб., процентная ставка – 138,795 % годовых, срок возврата – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей (п.1, 2, 4, 6) (л.д. 12-13).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 17 договора установлен способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № через соглашение о новации ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.
Согласно соглашению о новации № стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) (л.д. 17).
В п. 3 названного соглашения указано, что клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 50000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа займа №
Согласно графику платежей за период с 30.09.2024 по 30.08.2025 сумма платежа, кроме последнего, 7939 руб., сумма последнего платежа 7636 руб., количество ежемесячных платежей – 12, общая сумма ежемесячных платежей – 94 965 руб. (л.д. 15 оборотная сторона).
Факт выдачи займа по договору в размере 50 000 руб. Москвиной Л.М. подтверждается информационной справкой от 09.07.2025 (л.д. 10).
Обязательства заемщика по договору потребительского займа № № не были исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (ПАО) (цедент) с ООО ПКО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № 5/25, по условиям которого цедент передаёт права требования к клиентам, вытекающие из договоров займа, согласно акту уступки прав требования (Приложение № 1 к договору) (л.д. 18-19).
В выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № 5/25 от 19.06.2025 (Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) значится должник Москвина Л.М., договор займа № Z691988549904 от 30.08.2024, сумма задолженности по основному долгу 50000 руб., процентам – 56756,07 руб., штрафам – 2083,60 руб., общая сумма задолженности – 108839,67 руб., стоимость уступаемых прав 20135,34 руб. (л.д.9 оборотная сторона).
Таким образом, ООО ПКО «Айди Коллект» является правопреемником МФК «ЦФП» (ПАО).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).
Непогашение Москвиной Л.М. задолженности по договору займа № Z691988549904 от 30.08.2024 послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.02.2026 мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-210/20246 о взыскании с Москвиной Л.М. задолженности по договору займа № за период с 01.10.2024 по 19.06.2025 в размере 108839,67 руб.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2132,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 06.03.2026 на основании заявления Москвиной Л.М. судебный приказ № 2-210/2026 от 19.02.2026 отменен.
В указанной связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа № за период с 01.10.2024 по 19.06.2025 в размере 108 839,67 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 56 756,07 руб., штраф – 2083,60 руб.
Платежей в счет погашения договора займа № Z691988549904 не поступало, что следует из расчета задолженности.
Суд с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № за период с 01.10.2024 по 19.06.2025 в размере 108 839,67 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 4265,19 руб. представлены: платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2132,59 руб., платежное поручение № на сумму 2132,60 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,19 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Москвиной ЛМ, ..., в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2024 по 19.06.2025 в размере 108 839,67 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 56 756,07 руб., штраф – 2083,60 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4265,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...