ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., с участием представителя истца Тырышкиной Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сроком действия на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кондрашенко ФИО8 к Волькенау ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашенко П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волькенау В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52903,77 руб., из них 50000 руб. – сумма основного долга, 2903,77 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактического расчета. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 50000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 52903,77 руб.
Истец Кондрашенко П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, для участия в деле направил представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Тырышкина Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сроком действия пять лет, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик является знакомым истца, наличие долга не оспаривает, истец и ответчик общаются по переписке в мессенджере. Сумму займа составляли личные денежные средства истца. Иных договорных отношений между истцом и ответчиком не было.
Ответчик Волькенау В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашенко П.В. и Волькенау В.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Кондрашенко П.В. передал Волькенау В.Н. денежные средства в размере 50000 руб., сумма займа ответчик обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта получения Волькенау В.Н. денежных средств в размере 50 000 руб. истцом представлен оригинал расписки на указанную сумму.
До настоящего времени обязательство Волькенау В.Н. не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у Кондрашенко П.В. (займодавца), который представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательство по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнено.
Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), так и после его истечения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Волькенау В.Н. в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ).
Таким образом, взыскание этих процентов не возлагает двойной ответственности на заемщика, поскольку они имеют иную правовую природу, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условий о процентах и штрафных санкциях на случай невозврата или несвоевременного возврата займа условия расписки не содержат.
Таким образом, займодавец имеет право требования начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, дата начала просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и размер неисполненного обязательства в сумме 50 000 руб., на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно определены истцом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При этом из представленного истом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска).
Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом позицией истца в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа будет следующим:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11 365 15 226,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 14,5 1 112,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 14,25 683,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 46 365 14 882,19
Таким образом, общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 903,77 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка России на дату фактического расчета.
Принимая во внимание, что с учетом условий договора по требованию займодавца сумма займа ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования Кондрашова П.В. к Волькенау В.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение чего истцом представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.
Из представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тырышкина Е.Б. обязуется об имени и за счет Кондрашенко П.В. осуществлять следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Волькенау В.Н., переданных доверителем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Кондрашенко П.В. понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
На официальных сайтах информации о стоимости юридических услуг в г.Томске (https://yшgoюd.ru/goгod-to111sk/pгice-list/: стоимость услуг за юридическую консультацию составляет от 500 до 1500 руб., составление отзыва на исковое заявление от 1000 до 2900 руб., составление иных документов от 500 до 2500 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу от 2500 до 20000 руб.
«Lextime» https://lextime-tomsk.гu стоимость услуг за устную консультацию от 1500 руб., составление иска от 4000 руб., подготовка отзыва, пояснения, ходатайства - от 2500 руб., представительство в суде - от 20000 руб.
На сайте Юридической компании «Содействие» https://sodeistvie 166.гu стоимость юридических услуг за составление документов правового характера от 1000 руб., подача документов в суд от 1000 руб., представительство в районном суде от 15000 руб.
Согласно сайту https://pravorub.гu/use.-s/stat/prices/5291 / (Право руб), стоимость составления документов - от 3786 руб. до 17143 руб. (средняя стоимость 10464 руб.), средняя стоимость представительства по гражданским делам в Томской области составляет 76 250 руб. (от 27500 руб. до 125000 руб.), стоимость почасовой ставки - от 3750-11500 (средняя стоимость 7625 руб.).
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет от 1500 руб. - 3500 руб., составление ходатайств – от 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – от 10 000-25 000 руб., представление интересов в суде второй инстанции - от 5000 – 20 000 руб. (в зависимости от юридической компании).
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: правовой анализ документов – от 3200 руб., составление претензии/ответа на претензию для физических лиц – от 5000 руб., составление ходатайств для суда - от 3500 руб., представление интересов в судах общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 40 000 руб. (дополнительно оплачивается вознаграждение по результатам вынесенного решения); составление жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в суд - от 14000 рублей; представление интересов в суде в апелляционной инстанции в пределах территории г. Томска – от 23 000 руб. Окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб., участие в рассмотрении апелляционной жалобы – от 5000 руб.
Согласно сайту https://sfo.spr.ru/tomsk/prices (СПР) цены на представление интересов в суде первой инстанции по гражданским делам в Томске и Томском районе составляют - от 10000 до 25 000 руб. (средняя цена 17 500 руб.), цены на представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданским делам в Томске и Томском районе составляют- от 5000 до 20000 руб. (средняя цена 12 500 руб.).
Согласно официальному сайту Палаты адвокатов Томской области минимальные рекомендованные ставки гонорара составляют: составление документа - от 500 руб.; представление интересов в суде - от 5000 руб. за один судодень, составление иска, жалобы, иного документа - от 5000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - от 7000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истца Кондрашенко П.В. в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции занималась составлением искового заявления с оплатой государственной пошлины, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
От ответчика возражения относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не поступали.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию спора, который сложности не представляет, достигнутый по итогу результат, объем проделанной представителем истца работы, продолжительность судебных процессов, активность представителя при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела (иск поступил в суд 14.09.2026, принят к производству суда 16.09.2026, дело рассмотрено судом первой инстанции 07.10.2026), суд, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости аналогичных услуг при рассмотрении гражданских дел в г.Томск, Томской области, полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в общем размере 30 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашенко ФИО10 к Волькенау ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Волькенау ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кондрашенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 903,77 руб., продолжив их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2026.
...