РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») к Велиджанян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», истец) обратилось с иском в суд к Велиджанян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 611072,06 руб., из которых: 455396,74 руб. – сумма основного долга, 155675,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 9310,72 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Велиджанян А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 455396,74 руб., сумма просроченных процентов – 165985,96 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24911,67 руб. 67, за счет которых была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 10310,64 руб. Выданный по заявлению ООО «Компания Траст» судебный приказ о взыскании задолженности с Велиджанян А.Р. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 611072,06 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Компания Траст» к Велиджанян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворены. С Велиджанян А.Р. в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 611072,06 руб., из которых: 455396,74 руб. – основной долг, 155675,32 руб. – проценты за пользование кредитом. С Велиджанян А.Р. в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №) взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9310,72 руб. Возвращено ООО «Компания Траст» из соответствующего бюджета излишне уплаченная 03.10.2023 госпошлина в размере 0,28 руб.
В дальнейшем Велиджанян А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, принятого по делу №.
Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (№) заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по вышеназванному иску, отменено.
Указанным определением также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст»), сведения о чем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «ПКО Компания Траст», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик Велиджанян А.Р., получивший судебный акт, содержащий сведения о дате и времени судебного заседания, по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представил письменные возражения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Велиджанян А.Р. (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 544 200 руб. на срок ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
При заключении договора Заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, изложенных в Согласии на кредит, о полной стоимости кредита, был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласился и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит и в Уведомлении о полной стоимости кредита.
Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет платежной банковской карты заемщика №, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 544 200 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно: количество платежей – ..., размер аннуитетного платежа – 15171,08 руб., платежная дата – ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.
Из материалов дела следует, что Велиджанян А.Р. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.
В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).
На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).
Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик согласился, подписав Анкету-Заявление на предоставление кредита и Согласие на кредит.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Велиджанян А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 627519,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 455396,74 руб., задолженность по процентам 165985,96 руб., сумма государственной пошлины 6137,22 руб.
Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Компания Траст» (после смены наименования ООО «ПКО Компания Траст») перешли права требования к Велиджанян А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.
Истцом указано, что после совершения уступки прав требований в счет погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору поступили денежные средства в размере 24911,67 руб., за счет которых были погашены проценты за пользование кредитом в размере 10310,64 руб.
С учетом данного обстоятельства при обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность в размере 611072,06 руб., из которых: 455396,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 155675,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО «ВТБ 24») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Велиджанян А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы плановых процентов 166001,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 260,02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
На момент обращения в суд в порядке приказного производства вся задолженность по плановым процентам в размере 166001,98 руб. за заявленный период её образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявленная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ) находилась в пределах срока исковой давности, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по взысканию указанной задолженности по плановым процентам подлежал продлению на шесть месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) за период после ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства не рассматривалось, настоящее исковое заявление о взыскании всей суммы задолженности в объеме, переданном по договору цессии, с учетом её частичного погашения, направлено истцом в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности находятся платежи, сформировавшие задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166001,98 руб., заявленная при вынесении судебного приказа. Принимая во внимание, что ответчиком после вынесения судебного приказа была частично погашена задолженность по процентам в размере 10310,64 руб., взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере 155675,32 руб.
Срок исковой давности по взысканию остальной части задолженности на момент подачи иска пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, требование ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») к Велиджанян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), подлежит частичному удовлетворению. С Велиджанян А.Р. в пользу ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 155675,32 руб. (проценты за пользование кредитом). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 311 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из размера заявленной к взысканию задолженности, государственная пошлина подлежала оплате в размере 9310,72 руб.
Соответственно, государственная пошлина в размере 0,28 руб. была уплачена истцом излишне.
Решая вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснение, изложенное в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что судом имущественное требование истца удовлетворено частично в размере 25,47% от заявленного, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9310,72 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2371,44 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,28 руб. подлежит возврату ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») из соответствующего бюджета, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») к Велиджанян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить частично.
Взыскать с Велиджанян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в сумме процентов за пользование кредитом в размере 155675,32 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Велиджанян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2371,44 руб.
Вернуть ООО «Компания Траст» (ООО «ПКО Компания Траст») из соответствующего бюджета излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 0,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.