РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Борозна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153765,74 руб., из которой: основной долг размере 126515,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27250,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 613 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Урса-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения должника в Банк с заявлением получение кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров изменено наименование Банка на ООО «НОМОС-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ОАО «Урса-Банк» и ОАО «МДМ Банк» принято решение о слиянии кредитных организаций. ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форма присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», ОАО «Урса Банк» изменило наименование на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 153765,74 руб., из которой: основной долг размере 126515,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27250,445 руб., Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 153765,74 руб., из которой: основной долг размере 126515,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27250,44 руб.,
Представитель истца НАО ПКО "ПКБ", ответчик ФИО1 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежащим образом.
Ответчик направила в суд заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Урса-Банк» и ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения должника в Банк с заявлением получение кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 162 770 руб. на срок 24 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 7 897 руб.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у Банка возникло право требования от должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ОАО «Урса-Банк» и ОАО «МДМ Банк» принято решение о слиянии кредитных организаций. ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форма присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», ОАО «Урса Банк» изменило наименование на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом 153765,74 руб., из которой: основной долг размере 126515,30 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27250,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 126515,30 руб.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «Урса Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредита сторонами согласован по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выше судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд в порядке приказного производства задолженность выходила за пределы срока исковой давности.
С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Урса-Банк», подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153765 рублей 74 копеек, из которой: основной долг размере 126515 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 27250 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5613 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Мотивированное решение составлено 26.10.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3988/2026 в Советском районном суде г. Томска.