Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Великий Новгород
Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи ФИО15., при секретаре судебного заседания ФИО15., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новгородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО15., подсудимого ФИО15 и его защитника-адвоката ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>
ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей (с учетом времени задержания) с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время в ходе следствия не установлено), Волобуев, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес> из личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта с ФИО15., с целью причинения ему смерти, вооружившись находившимся поблизости предметом, используемым в качестве оружия – деревянным табуретом с металлическими ножками, нанес ФИО15 удар в область головы справа, вследствие чего тот упал на пол. Продолжая реализовывать свой противоправный умысел, направленный на причинение смерти, ФИО15, видя, что ФИО15 лежал на полу в неподвижном состоянии и не оказывал сопротивления, нанес ему еще не менее одного удара названным табуретом в область туловища справа, после чего, отбросив указанный предмет в сторону, нанес ФИО15 еще не менее двух ударов кулаками обеих рук и не менее одного удара ногой в область туловища справа. Непосредственно после нанесения указанных ударов ФИО15 взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения – предмет, используемый в качестве оружия, клинком которого умышленно нанес ФИО15 один удар в область шеи справа и один резаный удар в область правого уха. Своими умышленными противоправными действиями ФИО15 причинил ФИО15 телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть.
Подсудимый ФИО15, не отрицая приведенные выше обстоятельства, в том числе механизм и количество нанесения ударов ФИО15, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что убивать ФИО15 не хотел, намеревался лишь обезвредить его, поскольку был зол на него. По существу обвинения показал, что 7 ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он со своим знакомым ФИО15. находился в <адрес> и распивал спиртные напитки. В тот же вечер он познакомился с ФИО15, которого вместе с ФИО15 пригласил к себе в дом по адресу: <адрес> для того, чтобы продолжить выпивать спиртное. Через 15-20 минут после прибытия в указанное жилище у него с ФИО15 случился конфликт на фоне того, что последний заявлял о якобы участии в специальной военной операции и наличии статуса военнослужащего. Однако это оказалось неправдой, что разозлило подсудимого. Находясь в комнате, он взял деревянный табурет с металлическими ножками и нанес несколько ударов по голове и телу ФИО15 Помимо этого, он наносил ФИО15 удары кулаками обеих рук и ногами. Когда ФИО15 уже лежал на полу он нанес ему удар ножом в область шеи, возможно кухонным, но точно не помнил каким, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом точное количество ударов он не помнил. Сразу же после нанесенного удара у ФИО15 пошла кровь из шеи, в связи с чем подсудимый взял ткань и забинтовал шею, кровотечение остановилось, но ФИО15 был без сознания. Оснований опасаться ФИО15 у него не было, никаких высказываний и иных провокационных действий последний в его отношении не совершал. Далее он продолжил совместно с ФИО15 употреблять спиртные напитки. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, потому что полагал, что ФИО15 выживет и сможет сам ее вызвать. После ноля часов он лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО15 умер, но отнесся к этому безразлично и попросил помочь ФИО15 вынести тело. Тело они вынесли к футбольному полю в 50 метрах от дома и оставили его на траве. Прятать труп он не собирался. Затем они вместе с ФИО15 пошли в кафе «Шаверма» на вокзале, где его забрали сотрудники полиции.
Несмотря на непризнание ФИО15 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО15 он указал конкретное расположение дома, где в результате произошедшего с ФИО15 конфликта применил к последнему физическое насилие, выраженное в нанесении множественных ударов табуретом, кулаками рук, ногами и ножом, а также с помощью манекена воспроизвел свои противоправные действия.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 – дочери ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила мать и сообщила, что ФИО15 умер, после чего она стал узнавать обстоятельства смерти отца и выяснила, что тот распивал алкогольные напитки с неизвестным мужчиной и на фоне внезапно возникшего конфликта ее отцу были нанесены телесные повреждения, в результате которых последний скончался.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он распивал спиртное у церкви в <адрес> и к нему подошел мужчина, который представился как «ФИО15), сказав, что это позывной и что ФИО15 является военнослужащим. Они разговорились и к ним подошел пожилой мужчина (ФИО15), после чего подсудимый пригласил всех к себе домой для распития спиртных напитков. В ходе распития ФИО15 стал рассказывать, что находился в розыске как военнослужащий, однако подсудимый узнал, что это ложь. На фоне этого между ФИО15 случился конфликт, в ходе которого подсудимый схватил деревянный табурет с металлическими ножками и нанес потерпевшему удар в область головы по правой стороне, в результате чего последний упал на пол. Затем Волобуев нанес ФИО15 еще один удар по туловищу справа, а потом отбросил стул и нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками обеих рук и не менее одного удара ногой в область туловища справа. Лицо ФИО15 было в крови, потерпевший тяжело дышал, было слышно хрипение. Затем ФИО15, наклонившись над ФИО15, нанес последнему удар ножом, возможно кухонным, но точно он не помнил, поскольку был в состоянии опьянения, в шею с правой стороны, после чего ФИО15 стал задыхаться, потерпевшему стало хуже. Оказывать помощь он не стал, поскольку ФИО15 проявлял агрессию и он опасался, что подсудимый может напасть и на него. Когда ФИО15 стал умирать, ФИО15 успокоился и начал оказывать пострадавшему первую помощь. После этого ФИО15 вместе с ним тряпкой вытер кровь с пола и они продолжили выпивать спиртное. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 сказал ему, что надо убрать труп и попросил помочь. Испугавшись, он стал помогать ФИО15. Они вытащили труп на улицу и дотащили до кустов за забором у дома. В дальнейшем они вместе с ФИО15 пошли в кафе «Шаверма» у вокзала, где подсудимого задержали сотрудники полиции. Также из оглашенных показаний свидетеля следует, что потерпевший физического насилия в отношении ФИО15 не применял, на противоправные действия подсудимого не провоцировал. Какого-либо сопротивления ФИО15 не оказывал. После нанесения первого удара табуретом потерпевший упал на пол и не шевелился, не защищался и, как ему показалось, потерял сознание. Нанесение ФИО15 последующих ударов, в том числе ножом в область жизненно важного органа, не было вызвано какой-либо необходимостью, подсудимый действовал необоснованно агрессивно и жестоко.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО15 последний подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, и указал конкретное месторасположение дома по адресу: <адрес>, где в вечернее время ФИО15 после произошедшего конфликта нанес ФИО15 не менее двух ударов табуретом в область головы и туловища справа, не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища справа, не менее одного удара ногой в область туловища справа и не менее одного удара ножом в области шеи справа, а также с помощью манекена воспроизвел противоправные действия подсудимого.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15. – работника ГУП «Лужский водоканал» с ФИО15 она когда-либо знакома не была и ранее их не видела. Об обстоятельствах произошедшего между ними конфликта ей что-либо не известно. Около 7 ДД.ММ.ГГГГ года она шла на работу, когда в районе дома <адрес> увидела лежащий на земле труп мужчины. На лице у трупа были видимые повреждения, характерные для сильного избиения: имелись выраженные следы побоев, кровоподтеки и припухлости, также на лице была кровь. Прибыв на свое рабочее место, она около 8 часов того же дня вызвала полицию.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО15. – сотрудника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области около ДД.ММ.ГГГГ года из дежурной части данного отдела поступило уведомление об обнаружении на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес> трупа с признаками насильственной смерти, после чего он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска прибыл по указанному адресу, где приступил к установлению обстоятельств смерти. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий обнаружены следы волочения, которые вели к указанному дому. По прибытии в названный дом на полу обнаружены следы затертой крови, а также признаки недавнего пребывания там нескольких лиц: грязные бытовые приборы на столе, ножи, пустые бутылки из-под алкогольной продукции, рюмки, стаканы, продукты питания. От оперативного источника поступили данные, что в этом жилище последнее время проживал мужчина по имени «ФИО15», который являлся военнослужащим, а собственником участка, где находится дом, – владелец кафе «Ассорти». По прибытии в данное кафе он обнаружил там ФИО15. При этом последний пояснил, что ФИО15 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в ходе конфликта, переросшего в драку, применил в отношении ФИО15 физическое насилие, в результате которого потерпевший скончался. После этого ФИО15 был задержан и доставлен в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области. Со слов ФИО15 ему известно, что после обнаружения подсудимым и ФИО15 утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 без признаков жизни они вытащили тело за пределы жилища и оставили его на расстоянии около 50-60 метров от дома вблизи футбольного поля.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ года – участка местности вблизи дома <адрес> и указанного дома в ходе осмотра на данном участке обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти. В доме по названному адресу обнаружены и изъяты: тряпка синего цвета с веществом бурого цвета, два кухонных ножа со стола, две прозрачных рюмки со стола, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пальца ФИО15 восемь дактилоскопических пленок со следами рук.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> видно, что в указанном доме обнаружен и изъят деревянный табурет с металлическими ножками, которым ФИО15 наносил удары ФИО15
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе осмотра у ФИО15 изъят складной нож, которым был при нем в момент применения им насилия в отношении ФИО15
Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО15 изъята куртка черного цвета, надетая на него в момент совершения преступления.
Как следует из протокола обыска (выемки) от 21 октября 2025 года у эксперта изъяты предметы одежды и биологический материал от трупа ФИО15: штаны черные, куртка зеленого цвета, кофта синего цвета, кофта коричневого цвета, а также кровь, ногти и волосы трупа.
Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены деревянный табурет с металлическими ножками, два ножа хозяйственно-бытового назначения, складной туристический нож, две рюмки, восемь дактилоскопических пленок. Кроме того, осмотрены черная куртка, в которую ФИО15 был одет в момент происшествия, тряпка с пола, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия в жилище, в котором ФИО15 применял в отношении ФИО15 физическое насилие, кофта коричневого цвета, кофта синего цвета, штаны черные, куртка зеленого цвета, одетые на ФИО15 в момент применения в отношении него ФИО15 физического насилия.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № (дактилоскопическая экспертиза) на поверхностях эмульсионного слоя восьми липких лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется шесть следов рук, пригодных для идентификации личности.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что смерть ФИО15 последовала от тупой сочетанной травмы головы и туловища, с острой субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой справа, множественными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями и переломами 4-7 ребер справа, осложнившейся сдавлением-дислокацией головного мозга и острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается наличием обширного комплекса повреждений головы и туловища, а также признаками развития их осложнений. Установленный комплекс повреждений образовался по механизму тупой травмы, в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с преобладающей контактирующей поверхностью в каждую из указанных областей тела (голова и туловище). Между выявленным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данный комплекс повреждений является опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по этим признакам квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при исследовании трупа ФИО15 обнаружены: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа и резаная рана правой ушной раковины. Данные повреждения образовались от воздействий ударов предметом (орудием), обладающим колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа. Данные ранения как в совокупности, так и по отдельности, относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Также при исследовании трупа установлены ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались по механизму тупой травмы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеописанные повреждения сформированы прижизненно, одномоментно, незадолго до смерти (до десятков минут). При судебно-химическом исследовании крови от трупа Железнякова обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%0, что указывает на то, что за несколько часов до смерти он употреблял алкоголь.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № 24мд-25/620т-25 (экспертиза трупа) смерть ФИО15 последовала от тупой сочетанной травмы головы и туловища с острой массивной субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомой справа, множественными субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями и переломами 4-7 ребер справа, осложнившейся сдавлением-дислокацией головного мозга и острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается наличием обширного комплекса повреждений головы и туловища, а также признаками развития их осложнений. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены несколько групп повреждений: закрытая черепно-мозговая травма; острая массивная субдуральная гематома справа; субарахноидальные кровоизлияния в правой височно-затылочной доле правого полушария головного мозга, в правой и левой теменных долях правого и левого полушарий головного мозга с переходом на левую межполушарную поверхность; кровоподтеки и ссадины лица. Данные комплекс повреждений головы является опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно и по этим признакам квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, закрытая тупая травма туловища: закрытые переломы 4-7 ребер справа; множественные кровоподтеки и ссадины туловища обычно относятся к категории вреда здоровья средней тяжести. Данная травма усугубляла клиническое течение вышеописанной черепно-мозговой травмы, вследствие чего отягощала тяжесть состояния и могла способствовать смерти Железнякова. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа и резаная рана правой ушной раковины обычно относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Количество и локализация повреждений (головы, туловища, верхних и нижних конечностей), за исключением колото-резаных ранений, а также их характер и взаимное расположение указывают на то, что все указанные повреждения образовались не менее чем от 29 травматических воздействий. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа и резаная рана правой ушной раковины образовались от воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа. Количество и локализация ран (шеи справа и правой ушной раковины), а также их характер и взаимное расположение указывают на то, что данные повреждения образовались в результате не менее чем от двух травматических воздействий острым предметом. Возможность потерпевшего совершать активные действия и самостоятельно передвигаться после причинения ему всего комплекса повреждений, не считая ссадин и кровоподтеков, следует исключить, так как в момент их образования происходит быстрая глубокая утрата сознания. Повреждений, характерных для самообороны, при исследовании трупа не выявлено. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены массивные полосовидные ссадины на спине, характерные для перемещения (волочения) тела, а также наложения песчаного грунта и листвы на одежде и коже трупа, которые характерны для волочения тела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Железнякова обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%0, что указывает на то, что за несколько часов до смерти он употреблял алкоголь.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на табурете, кофте коричневого цвета, куртке зеленого цвета, тряпке с пола, в смыве с большого пальца левой руки ФИО15 представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на табурете, куртке зеленого цвета, в смыве с пальца, тряпке с пола выявлены антигены А, В, Н. Такие результаты могли быть получены при происхождении крови, в том числе, от ФИО15, а также двух или более лиц, в любом сочетании выявленных факторов А, В, Н, что также не исключает присутствия крови ФИО15
Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) при исследовании следов с установленным наличием крови, слюны, пота и клеток поверхностных слоев кожи на рюмке № 1 возможно присутствие генетического материала ФИО15 При исследовании из следов с установленным наличием крови на табурете, крови, слюны, пота и клеток поверхностных слоев кожи на рюмке № 1, рюмке № 2, с установленным наличием крови, пота и клеток поверхностных слоев кожи на рукоятке и клинке ножа № 1, клинке ножа № 2, с установленным наличием пота и клеток поверхностных слоев кожи на клинке и рукоятке ножа № 3, выявлен набор признаков, свойственных генотипу ФИО15, отличающийся от генотипа ФИО15. Таким образом, вероятность происхождения данных следов от ФИО15 составляет не менее 99,9%. Характер выявленных отличий исключает происхождение этих следов от ФИО15
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (экспертиза вещественных доказательств) на кожном лоскуте с раной шеи справа от трупа ФИО15 имеется одно сквозное повреждение, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной и образовалась в результате однократного воздействия уплощенного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. На кожном лоскуте с раной правого уха от трупа ФИО15 имеется одно несквозное повреждение, морфологические особенности которого свидетельствуют о том, что рана является резаной и образовалась в результате однократного воздействия предмета с наличием в следообразующей части острой режущей кромки (лезвия). На представленных фрагментах 4,5 ребер от трупа ФИО15 обнаружены повреждения в виде одного полного разгибательного перелома в передней трети четвертого правого ребра, одного полного разгибательного перелома в передней трети пятого правого ребра. В области краевых участков указанных переломов 4,5 правых ребер имеются признаки повторной травматизации. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате однократного воздействия твердого тупого предмета на передний отдел грудной клетки. Наличие таких признаков указывает на вероятность травматических воздействий в область уже сформировавшихся переломов 4,5 правых ребер. Результаты исследования свидетельствуют о следующем: подлинное колото-резаное ранение повреждение на кожном лоскуте шеи справа от трупа ФИО15 могло образоваться от воздействия клинка предоставленного на исследование ножа № 1; колото-резаное повреждение на кожном лоскуте шеи справа ножом № 2 и ножом № 3 маловероятно; подлинное резаное повреждение на кожном лоскуте правого уха от трупа ФИО15 могло образоваться в результате воздействия клинка любого из предоставленных на исследование трех ножей; подлинные повреждения на фрагментах 4,5 правых ребер от трупа ФИО15 могли образоваться от воздействия предоставленного на исследование табурета.
Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (судебная экспертиза холодного и метательного оружия) представленные на экспертизу кухонные ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия дома <адрес>, являются предметами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и холодным оружием не являются. Представленный на экспертизу складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия по названному адресу, является складным туристическим ножом, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № № (первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) ФИО15 в период инкриминируемых ему действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал. У ФИО15 имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадии, то есть алкоголизм. ФИО15 присущи хорошая социальная и бытовая ориентировка, легкость в установлении новых социальных контактов, при этом присутствует некоторая поверхностность в общении, склонность к аффективной неустойчивости, вспыльчивости в конфликтных и фрустрирующих ситуациях. У ФИО15 не усматривалось признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, в связи с чем его действия носили целенаправленный, последовательный характер и он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО15 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался. В состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился.
Как следует из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО15 полагался заключившим первый контракт сроком на 1 год с назначением на воинскую должность старшего стрелка войсковой части №
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО15 предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ года с местом его проведения г. <адрес>
Согласно отпускному билету от 30 ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданному командиром войсковой части №, ФИО15 полагался находившимся в отпуске по болезни в указанный период.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину ФИО15 в совершенном им преступлении, которая подтверждается показаниями не только самого подсудимого, но и потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО15, а также документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая довод ФИО15 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО15, поскольку он был зол на него и лишь хотел его обезвредить, а также в связи с этим позицию защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Так, подсудимый и свидетель ФИО15 показали, что поводом к возникновению ДД.ММ.ГГГГ года конфликта и совершению преступления послужили ложные утверждения ФИО15 о наличии у него статуса военнослужащего и его уклонении от прохождения военной службы, что разозлило ФИО15
Защитник ходатайствовал о квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку доказательств наличия у ФИО15 умысла на лишение жизни ФИО15 стороной обвинения не представлено. Подсудимый лишь хотел успокоить потерпевшего и прекратить ложь с его стороны, которую ФИО15 воспринял болезненно и это спровоцировало агрессию. Кроме того, после нанесения повреждений подсудимый осуществил попытку оказать медицинскую помощь ФИО15 путем наложения повязки на шею, а сама рана, согласно выводам эксперта, относится к категории легкого вреда здоровью.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По настоящему уголовному делу об умысле ФИО15 на убийство ФИО15 свидетельствует:
- предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего, а именно конфликт между ними, в ходе которого ФИО15 ударил ФИО15 в область головы табуретом, вследствие чего тот упал на пол;
- отсутствие угрозы причинения вреда здоровью ФИО15 со стороны потерпевшего как в процессе конфликта, так и после падения последнего на пол, где он уже находился в неподвижном состоянии;
- продолжение применения ФИО15 физического насилия в отсутствие какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего;
- орудия совершения преступления – деревянный табурет с металлическими ножками и кухонный нож, обладающий повышенной поражающей способностью;
- количество, характер и локализация телесных повреждений – удары наносились ФИО15 потерпевшему многократно с использованием предметов, используемых в качестве оружия, в область жизненно важных органов человека, в том числе головы и ножом в область шеи;
- непринятие ФИО15 мер к оказанию потерпевшему надлежащей медицинской помощи – несмотря на совершенную попытку наложить повязку на шею, подсудимый, заведомо зная, что потерпевший находился в бессознательном состоянии, скорую медицинскую помощь не вызывал, а продолжил употреблять спиртные напитки, а затем лег спать, тем самым отнесся к состоянию здоровья ФИО15 безразлично;
- последующее поведение подсудимого, а именно безразличное отношение к местонахождению трупа потерпевшего, дальнейшее времяпрепровождение ФИО15 в кафе до момента обнаружения и его задержания сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах показания ФИО15 о том, что он не хотел убивать ФИО15, судом во внимание не принимаются как не нашедшие своего подтверждения, а доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются необоснованными.
При этом утверждение защитника о том, что в результате нанесения ФИО15 удара ножом в область шеи потерпевшему причинен легкий вред здоровью об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО15, с учетом приведенных оснований, не свидетельствует.
Давая юридическую квалификацию содеянному ФИО15, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года при изложенных выше обстоятельствах совершил убийство ФИО15, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает участие ФИО15 в специальной военной операции, наличие у него статуса ветерана боевых действий, ранения, полученного в ДД.ММ.ГГГГ года, ведомственной награды – медали «Участнику специальной военной операции», а также состояние здоровья самого подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к указанному выводу, суд считает доказанным, что ФИО15 в момент совершения преступления действительно находился в таком состоянии, поскольку это подтверждается как его собственными показаниями об употреблении спиртных напитков, так и показаниями свидетеля ФИО15. Также при признании названного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд учитывает и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому действия Волобуева в период совершения инкриминируемого ему деяния детерминировались влиянием алкогольной интоксикации, ведущей к ослаблению сдерживающих механизмов, усилению вспыльчивости, заострению негибкости и упрямства, повышению конфликтности и в целом к усилению агрессивных проявлений в условиях психотравмирующей ситуации.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО15, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения других преступлений.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО15 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к Волобуеву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения в отношении Волобуева положений ст. 64 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО15 положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО15 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется и суду не представлено, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 7 867 рублей, а также в суде в размере 9 580 рублей, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО15 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО15 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Новгородской области».
Срок отбывания наказания осужденному ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 172 и 178 в томе 3, хранящиеся при нем, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17 447 (семнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу ФИО15