<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
13 июля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Курдина К.Д., подсудимого и его защитника – адвоката Марининой М.И., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, осужденного приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», проходящего военную службу по контракту с октября 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, прикомандированным на время следственных действий к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 8 часов указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в ВСО по Чеховскому гарнизону (<адрес>) около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прибыл в следственный орган и заявил о том, что в указанный выше период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО2 добровольно поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.
Выпиской из приказа начальника Подольского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 прикомандирован к войсковой части №. А из справки-доклада командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 самовольно оставил место службы.
Свидетель Свидетель №1, проходящий военную службу в войсковой части №, показал, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул территорию воинской части, более в часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан категории Б-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в следственный орган около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает добровольную явку ФИО2 с повинной в следственный орган, поскольку таковая последовала до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование им расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО2 в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период мобилизации, участвовал в проведении СВО, где получил ранения и за что награжден государственной наградой. Также надлежит учесть, что ФИО2 воспитывался в приемной семье и имеет ряд заболеваний.
Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО2, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Следует отметить, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, отбытое по этому приговору, подлежит зачету, что прямо установлено указанной нормой уголовного закона.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая при этом неблагоприятное имущественное положение ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также зачесть в назначенное по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев