<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
16 июля 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника – адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу с сентября 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, проходя военную службу, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку к месту службы без уважительных причин свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, после окончания отпуска, ФИО9 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и к месту службы в войсковую часть № (<адрес>) не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону (<адрес>) около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия и по содержанию аналогичные изложенному выше, были оглашены. Оглашенные показания подсудимого были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый таковые подтвердил, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава вмененного преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из книги посетителей следственного отдела следует, что ФИО9 добровольно прибыл в следственный орган и заявил о совершении им неявки в срок из отпуска в войсковую часть № в указанный выше период.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность. Прохождение ФИО9 военной службы в указанной воинской части также подтверждается приказами указанного должностного лица о назначении на воинские должности и присвоении ФИО9 очередного воинского знания.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО9 не прибыл из отпуска и признан самовольно оставившим воинскую часть с указанной даты.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, проходящие военную службу в войсковой части № показали, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неявки ФИО9 из отпуска, более он обязанности военной службы не исполнял.
Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, также показала, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности военной службы не исполнял, проживал дома и занимался бытовыми вопросами.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9. Из содержащихся сведений следует, что банковские операции по указанному счету в инкриминируемый период по месту дислокации воинской части не производились. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9. Из содержащихся сведений следует, что банковские операции по указанному счету в инкриминируемый период по месту дислокации воинской части также не производились. Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его детальных показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО9 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО9 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, действия ФИО9, проходящего военную службу, который ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу из отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, суд, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следует признать смягчающим обстоятельством добровольную явку с повинной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган, поскольку у органов предварительного следствия каких-либо сведений о причастности ФИО9 к совершению им преступного деяния не имелось.
При назначении наказания суд учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО9 своей вины и раскаяние. Кроме этого, суд учитывает, что он проходил военную службу в зоне проведения СВО, участвовал в боевых действиях, характеризуется в целом положительно, осуществляет помощь родителям, желает продолжить военную службу.
При этом, суд, не усматривает достаточных правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.
Кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО9, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО9 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 9305 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев