<данные изъяты> именем Российской Федерации
22 июля 2026 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора
Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,
<адрес> ФИО1 забрал из закладки приобретенное в 16 часов тех же суток с помощью сети интернет у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон
(4-метилметкатинон) массой 1,30 грамма и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра в период с 20 часов 35 минут до 21 часа тех же суток по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом показал, что для личного потребления приобрел наркотическое вещество в целях <данные изъяты>.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ДПС, усматривается, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им по <адрес> г.о. <адрес> было замечено транспортное средство, пассажиры которого, в том числе ФИО1, заметно нервничали, в связи с чем были задержаны и доставлены в отдел полиции, где ФИО1 пояснил, что в кармане его штанов находится наркотическое вещество.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный МВД, показал, что в отдел был доставлен ФИО1, который в служебном кабинете № пояснил, что имеет при себе приобретенный им для личного потребления мефедрон.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России <адрес> они участвовали в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в кармане его штанов у него сверток с наркотическим веществом, который был изъят.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
– протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с белым веществом;
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место приобретения наркотического вещества по адресу: <адрес>
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена карта памяти MicrоSD с информацией из мобильного телефона ФИО1, установлено, что 16 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер Телеграмм поступили три фотографии с местом закладки;
– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,30 г. содержится наркотическое средство мефедрон. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. от исследуемой массы.
Из заключения эксперта №х/26 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,28 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесь, содержащая мефедрон. На исследование израсходовано 0, 01 г.
Исследованное заключение сделано высококвалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, смесь общей массой 1,30 грамма – является крупным размером.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/26, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает ФИО1 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Таким образом, изложенные в описательной части настоящего приговора действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, учитывается, что подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 6 УК РФ, изучив личность подсудимого и другие обстоятельства, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая также указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также его материальное положение в настоящее время, суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания и не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона. Вместе с тем, достаточных оснований, в том числе их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО1, так как оснований освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
– наркотическое средство мефедрон массой 1,30 г. (за вычетом 0,03 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес> г.о. – уничтожить;
– карту памяти формата MicrоSD – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
ФИО9