<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
27 июля 2026 г.
г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи ФИО2 и секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и его заместителя майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахмеджановой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 87852, рядового
ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:
<адрес>, ранее судимого
– приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
– приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
– приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
–приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
– приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1, <данные изъяты>, находясь в <адрес> и в <адрес>, через личный кабинет ФИО8 в ПАО «<данные изъяты> с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты>, похитил денежные средства со счета ФИО8 переведя на свой счет: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту <данные изъяты> рублей, в 18 часов 11 минут <данные изъяты> рублей, в 18 часов 14 минут <данные изъяты> рублей, в 18 часов 18 минут <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> тысяч рублей, чем причинил ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.
Он же, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,21 грамма,
ДД.ММ.ГГГГ перевез его в <адрес> и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ВСО СК России <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в период с 11 часов до 12 часов 10 минут тех же суток по адресу: <адрес>.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся в содеянном, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8 показал, что ФИО1, завладев доступом к его личному кабинету в ПАО <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства в размере
<данные изъяты> рублей.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний свидетеля ФИО9, матери подсудимого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын перевел на ее счет <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО10, сотрудник банка, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ФИО1 предложил ФИО8 открыть личный кабинет в приложении «<данные изъяты>» через свой мобильный телефон, на что тот согласился, после чего, через тот же мобильный телефон, на имя ФИО8 произведена регистрация с цифровым кодом и ему выдана банковская карта.
Свидетель ФИО11 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о движении средств по счету ФИО1, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты> рублей.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен смартфон ФИО1 <данные изъяты> с установленным приложением «<данные изъяты> со счетом ФИО8 с помощью которого ФИО1 осуществлял перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общем размере
<данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с наркотическом веществом.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСО СК России по <адрес> гарнизону они участвовали в качестве понятых. В их присутствии в вещах ФИО1 обнаружены свертки с наркотическим веществом, которые были изъяты.
Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в составе представленных на исследование веществ: объект 1 – 0.19 г., объект 2 – 0,08 г., объект 3 – 1,62 г. содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При исследовании израсходовано по 0,02 г. каждого объекта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, в объекте 1 составило
0,17 г., в объекте 2.1 - 0,06 г., в объекте 3.1 - 1,60 г., в объекте 3.2 - 0,11 г., в объекте
3.3 - 0,21 г., в общей массе 2,15 г., является наркотическим средством – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин. На исследование израсходовано 0,01 г. каждого исследуемого объекта.
Исследованное заключение сделано высококвалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, смесь общей массой 2,21 грамма – является крупным размером.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
№пс/26, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает ФИО1 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания потерпевшего, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Таким образом, поскольку ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета ФИО8 денежные средства в размере
<данные изъяты> рублей, то есть чужое имущество в особо крупном размере, то содеянное им суд квалифицирует поп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Поскольку ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе и перевозил, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, следует учесть наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым своей вины, а также добровольное возмещение ущерба по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, необходимо учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных вышеуказанных обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая также указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также его материальное положение в настоящее время, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, возможность получения им заработка и состояние его здоровья, приходит к выводу о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Изъятый у подсудимого мобильный телефон использовался им в качестве орудия (средства) совершения преступления, в связи с чем подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
По совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, указанные в п. 4 Справки на л.д. 45-49 т. 4 по вступлению приговора в законную силу:
– CD-R диски № № и № L№ – хранить при деле;
- смартфон <данные изъяты>, IMEI №, №, изъятый у ФИО1, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – уничтожить;
- иные доказательства, хранящиеся в камере хранения ВСО СК России по <адрес> гарнизону – уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
ФИО14