ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года <адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при помощнике судьи Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Завьялова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Селимханова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей №р., несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дав показания, аналогичные изложенному выше.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу <данные изъяты> зачислен в списки личного состава войсковой части №, которому присвоено звание <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу филиала № <адрес> № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО4, проходящих военную службу в войсковой части №, следует, что ФИО1 проходил военную службу в указанной воинской части, и он был обязан прибыть к месту службы после прохождения стационарного лечения не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в воинскую часть не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Свидетель ФИО5 показала, что с ФИО1 она находится в дружеских отношениях, и в связи с этим ей известно, что примерно во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводил время по своему усмотрению в <адрес>.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно прибыл в <адрес> и сообщил о том, что отсутствовал на службе в указанный выше период.
Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан <данные изъяты>
Признавая ФИО1 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии вопреки мнению стороны защиты является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти суток, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности впервые, оказывает материальную помощь близким родственникам, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, продолжительное время участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, награжден государственной и ведомственной наградами, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого, судом также <данные изъяты>
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При оценке личности подсудимого судом принято во внимание, что ФИО1 выразил нежелание далее проходить военную службу и участвовать в специальной военной операции.
Так, назначая наказание, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое преступление не установлен, однако считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО1 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.И. Сазонов