ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Курдина К.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Савчука В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка № проходящего военную службу <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Одинцовского гарнизонного военного суда по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл к месту службы и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в войсковую часть № расположенную в <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что в связи с морально-психологической усталостью, а также желанием отдохнуть и провести время по своему усмотрению не явился в воинскую часть, дополнив, что желает дальше проходить военную службу, но не готов участвовать в специальной военной операции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно <данные изъяты> и выпискам из приказа начальника войсковой части № и копией послужного списка военнослужащего, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность <данные изъяты>.
В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим по контракту установлено время прибытия на службу к ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл, обязанностей военной службы не исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в указанную воинскую часть.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата денежного довольствия в связи с его отсутствием на службе.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> что ФИО1 с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу проживания: <адрес> проводя время по своему усмотрению при этом обязанности военной службы не исполнял.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата денежного довольствия в связи с его прибытием на службу.
Из заключения военно-врачебной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан «<данные изъяты>
Признавая ФИО1 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
Приведенное выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладет их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное им преступление, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, характеризуется в целом положительно, желает проходить военную службу, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего по вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу в сумме №, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.И. Сазонов