ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции Магомедова Ш.М., подсудимого Дружинина А.А. и его защитника адвоката Баукова И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, капитана
Дружинина Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
Судебным следствием военный суд установил:
Дружинин, призванный на военную службу по мобилизации, тяготясь прохождением военной службы, с целью временно уклониться от исполнения своих служебных обязанностей, в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, 18 сентября 2024 г. самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл домой, где стал проводить время по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал и раскаялся в содеянном, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в активных боевых действиях, в ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, по поводу которого находился на стационарном лечении и долго восстанавливался, так как не мог говорить. По завершении лечения прибыл в воинскую часть, которую ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил для ухода за родителями. В период самовольного оставления части помогал родителям, своей семье, обращался за медицинской помощью в частные медицинские организации. После смерти родителей принял решение явиться в правоохранительные органы, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время готов продолжить военную службу в тыловых подразделениях, так как по состоянию здоровья не может полноценно участвовать в боевых действиях.
Помимо признательных показаний, вина Дружинина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно светокопии послужного списка, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Дружинин ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность.
Свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого, на предварительном следствии показала, что ее мужа призвали на военную службу по мобилизации, он принимал участие в боевых действиях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Дружинин приехал домой, и стал проживать вместе с ней и дочерью, помогая по хозяйству, при этом сообщил, что ему дали отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Дружинин уехал в <адрес>, откуда позвонил и сказал, что обратился в следственные органы с явкой с повинной.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть.
Как усматривается из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, желая временно отдохнуть от службы, самовольно оставил войсковую часть и убыл домой.
По заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Дружинин годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования вины Дружинина в инкриминируемом ему деянии.
Доводы стороны защиты о недопустимости заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неправильной, по их мнению, оценкой имеющейся у Дружинина травмы колена, суд считает необоснованными, поскольку в ходе проведении медицинского освидетельствования Дружинин был осмотрен врачом-хирургом, зафиксированы его жалобы на боль в коленных суставах, после чего ему проведена магнитно-резонансная томография, по результатам повторного осмотра врачом-хирургом установлено, что контуры суставов не изменены, движение в суставах осуществляется в полном объеме, выставлен диагноз, который правильно соотнесен с соответствующим пунктом и графой статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. Представленные стороной защиты результаты осмотра Дружинина врачом-травматологом частной клиники от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат результатам осмотра Дружинина врачом-хирургом ВВК от ДД.ММ.ГГГГ и не содержат сведений о наличии у последнего на период проведения медицинского освидетельствования заболеваний, по которым он мог быть признан негодным к военной службе.
Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.
21 сентября 2022 г. Указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
Как установлено в ходе судебного следствия, Дружинин, призванный на военную службу по мобилизации, то есть являющийся лицом, на которого распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, во время мобилизации ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше месяца, проводил время по своему усмотрению, в связи с чем такие его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, желание далее продолжить прохождение военной службы, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту военной службы до увольнения в запас характеризовался положительно, длительное время проходил службу в системе МВД России, где характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей и высокие показатели в работе, награжден ведомственной медалью <данные изъяты>, принимал участие в работе с детьми и молодежью, по месту прикомандирования на период предварительного следствия характеризовался положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дружинину, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> ребенка, участие в боевых действиях <данные изъяты>, за что Дружинин был отмечен соответствующими наградами, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, получение травмы.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также то, что какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, он не страдает, суд полагает возможным назначить Дружинину наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 337 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения в отношении него статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведений о возможности его исправления без реального отбывания наказания, по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, личность подсудимого, длительное нахождение на стационарном лечении после полученной при участии в боевых действиях травмы и состояние здоровья как в период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поэтому при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Дружинину надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Порядок следования Дружинина к месту отбывания наказания следует определить в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Оснований для изменения подсудимому ранее избранной в отношении него меры пресечения, а также для направления его к месту отбывания наказания под конвоем не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Дружинина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дружининым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Назначенное наказание Дружинину А.А. следует отбывать в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Дружинина А.А. в колонию-поселение. При этом осужденному Дружинину А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу Дружинину А.А. следует явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, расположенное по адресу: город Тверь, улица Вагжанова, 19, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Избранную в отношении Дружинина А.А. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>