Приговор
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ивановой С.В. единолично, при секретаре Раднаевой Д.Ц., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2025 г. около 12 часов 20 минут <ФИО1>, являясь слесарем-ремонтником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Желдорреммаш» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - лома меди М-1, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью извлечения для себя материальной выгоды.
17 декабря 2025 г. около 12 часов 22 минут <ФИО1>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное хищение чужого имущества, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от входных ворот в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладеет им незаконно, безвозмездно, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц, полагая, что его действия останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа, взял в руки лом меди марки М-1 общим весом 9,3 кг., который унес в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 17 декабря 2025 г. в период времени примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут с целью дальнейшего хищения и удобства носки, распилил на небольшие пластины.
17 декабря 2025 г. около 12 часов 50 минут, продолжая реализацию преступного умысла, <ФИО1> спрятал похищенное в своей кабинке для одежды, установленной в мужской раздевалке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, <ФИО1> 17 декабря 2025 г. около 16 часов 15 минут взял из своей кабинки, расположенной по вышеуказанному адресу, ломом меди марки М-1, и, спрятав его за поясом под ремнем, одетым на нем, в 16 часов 30 минут 17 декабря 2025 г. вынес через контрольно-пропускной пункт № 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, <ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества - лома меди марки М-1 общим весом 9,3 кг. на общую сумму 7 999 рублей 02 копейки (без учета НДС), из расчета стоимости 860 рублей 11 копеек (без учета НДС) за один килограмм лома марки М-1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей 02 копейки, без учета НДС, из расчета стоимости 860 рублей 11 копеек за один килограмм, без учета НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО1> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду показал, что разведен, но проживает вместе с бывшей супругой и их совместной несовершеннолетней дочерью. У него имеется старшая сестра, у которой имеются проблемы со здоровьем. Он оказывает финансовую и иную помощь своей сестре. Совокупный доход их семьи примерно 90000-100000 руб., он получает заработную плату в размере 50000-60000 руб. У него имеются кредитные обязательства в размере 7000 руб. ежемесячный платеж.
От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующего на основании доверенности № 84.26-2026 от 01.01.2026 г., поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований к подсудимому <ФИО1> не имеют.
Защитник-адвокат <ФИО3> в суде поддержал заявленное <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против постановления приговора в отношении <ФИО1> в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО1> осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий <ФИО1>, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность <ФИО1>
Личность подсудимого <ФИО1> установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 140-144. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ГИАД МВД по России, <ФИО1> не судим (л.д. 145, 146). Согласно ответам на запросы, <ФИО1> на учете в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит, состоит на учёте в ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 24.11.2021 г. с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 148, 149). По месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д. 151). Согласно ответу военного комиссара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> состоит на воинском учете с 22.11.2016 г., 27.06.2001 г. ВВК <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан «А» - годен к военной службе (л.д. 153). Согласно характеристике, выданной зам. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, <ФИО1> по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник, качественно исполняет доверенную ему работу (л.д. 155). Согласно копии свидетельства о рождении <ФИО6>, 17.04.2008 г.р., её отцом является <ФИО1> (л.д. 156). Согласно ответам ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> на учете в данных учреждениях не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его положительную характеристику по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Желдорремаш», болезненное состояние здоровья сестры подсудимого <ФИО1>, оказание ей финансовой и иной помощи последним.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым <ФИО1> преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, для достижения целей исправления подсудимого <ФИО1> суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не находя оснований для назначения иного, более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определен с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь, сестра, наличия кредитных обязательств. С учётом этих же обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому <ФИО1> назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте <ФИО7> от 17.02.2026 г. о вознаграждении адвоката <ФИО8> за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО1> в ходе дознания за 3 рабочих дня и 1 выходной день в размере 11421 рубль (л.д. 159), а также заявление адвоката Мамедова Р.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов <ФИО1> в суде за 2 рабочих дня в размере 5583 рубля, являющихся судебными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) месяца равными частями по 5 000 руб. в месяц.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: лом меди М-1 весом 9,3 кг. - считать возвращенным законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвокатов <ФИО8> и Мамедова Р.Б. за защиту прав и законных интересов <ФИО1> в ходе дознания и в суде в размере 17004 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись С.В. Иванова
Мировой судья С.В. Иванова
Копия верна