№ 1-14/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ И.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия МалановаД.В., при секретаре Раднаевой Д.Ц., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурятского транспортного прокурора Седых Д.Д., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черкасова Виктора Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- 11.12.2017 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2019 г. неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 26.07.2021 г. снят с учета по отбытию наказания; - 26.01.2023 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2024 г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 26.07.2021 г. снят с учета по отбытию наказания. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2025 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2023 г. условно-досрочнона неотбытый срок 9 месяцев 10 дней, неотбытый срок составляет 01 месяц 1 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черкасов Виктор Андреевич совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
09 января 2026 года около 19 часов 30 минут у Черкасова Виктора Андреевича, являющегося токарем Аппаратного цеха <АДРЕС> ордена Ленина Локомотивовагоноремонтного завода - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> (далее - <АДРЕС> ЛВРЗ - филиала АО «<АДРЕС>, находящегося на своем рабочем месте в Аппаратном цехе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, достоверно знавшего, что в технических баках расположенных на Механическом участке Аппаратного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>», <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, имеется лом меди марки М-1, представляющий материальную ценность для собственника <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды.
09 января 2026 года около 19 часов 50 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черкасов В.А., подошел к техническим бакам, расположенным в Механическом участке Аппаратного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>», <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> и желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно, безвозмездно, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц, полагая, что его действия останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа, действуя умышленно в период времени с около 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут 09 января 2026 года, из технических баков собрал руками в карманы рабочей куртки, надетой на нем лом меди марки М-1 общим весом 7,7 кг в виде медных трубок, спаянных с медными гибкими шунтами в количестве 2 штук, медных трубок в количестве 6 штук, медных шин в количестве 7 штук, медных гибких шунтов в количестве 20 штук, после чего направился в помещение Комбината быта <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Черкасов В.А., 09 января 2026 года около 19 часов 55 минут спрятал похищенное имущество в своей кабинке для одежды под <НОМЕР>, установленной в Комбинате быта <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>», <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>.
Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, Черкасов В.А., взял из своей кабинки <НОМЕР>, расположенной по вышеуказанному адресу, лом меди марки М-1 в виде медных трубок, спаянных с медными гибкими шунтами в количестве 2 штук, медных трубок в количестве 6 штук, медных шин в количестве 7 штук, медных гибких шунтов в количестве 20 штук, и спрятал его в карманах повседневной куртки, надетой на нем. После чего, около 20 часов 15 минут 09 января 2026 года, Черкасов В.А. вынес похищенное имущество через центральный контрольно-пропускной пункт <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>», <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Черкасов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества - лома меди марки М-1, общим весом 7,7 кг, в виде медных трубок, спаянных с медными гибкими шунтами в количестве 2 штук, медных трубок в количестве 6 штук, медных шин в количестве 7 штук, медных гибких шунтов в количестве 20 штук, на общую сумму 6 622 рубля 85 копеек (без учета НДС) или 8 079 рублей 88 копеек (с учетом НДС), из расчета стоимости 860 рублей 11 копеек (без учета НДС) за один килограмм лома меди марки М-1.
В результате преступных действий Черкасова Виктора Андреевича акционерному обществу «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 6 622 рубля 85 копеек (без учета НДС) или 8 079 рублей 88 копеек (с учетом НДС).
Органом дознания действия Черкасова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол допроса подозреваемого Черкасова В.А. (л.д.119-121), протокол дополнительного допроса подозреваемого Черкасова В.А. (л.д.134-136).
Согласно протоколу допроса подозреваемого Черкасова В.А. от 19.01.2026 г. следует, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с октября 2025 года, в связи с тем, что ранее употреблял наркотические вещества, на данный момент не употребляет уже более года. Каждый месяц ходит на отметку, где сдает анализы для проверки на употребление наркотических веществ. В возрасте 32 лет был инсульт после менингита. Физически, психически он здоров. В настоящее время чувствует себя хорошо, трезв, может адекватно оценивать окружающую действительность, отдавать отчет своим действиям и оценивать их последствия. Он родился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> в полной семье, есть старший брат и старшая сестра, проживают в г. <АДРЕС>, родителей нет в живых. В 11 лет стал сиротой. В школу пошел с 7 лет, до 3-го класса обучался в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района, после смерти родителей перешл в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС> района, там он закончил 9 классов. После окончания школы поступил в <АДРЕС> лицей на специальность «Столяр» на 3 курсе бросил учебу. После этого он попал в места лишения свободы, а именно в колонию г. <АДРЕС> ИК-1, где пробыл 2 года 10 месяцев. В армии не служил, так как сидел в местах лишения свободы. По вышеуказанному адресу проживает со своей супругой Черкасовой Александрой Сергеевной, <ДАТА11> рождения. В настоящее время он официально трудоустроен, работает токарем в Аппаратном цеху <АДРЕС> ордена Ленина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. В его трудовые обязанности входит изготовление болтов шпилек. На данной должности работает с сентября 2025 года. 09 января 2026 года около 08 часов 00 минут, он находился на рабочей смене. Смена у него начинается с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 09 января 2025 года он находился на рабочем месте, а именно в Аппаратном цеху <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. Он знал, что в технических баках лежат различные медные детали неиспользуемые в работе. Данные медные детали позже забирают на переплавку. Около 19 часов 30 минут у него возник умысел похитить медь, которая находится в технических баках. Далее, он подошел к технически бакам, которые находились вблизи моего рабочего места, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он сложил к себе в карманы рабочей куртки различный лом меди. Время было около 19 часов 50 минут. После чего он направился в Комбинат быта, где у него находятся его личные кабинки с номерами <НОМЕР> и 518. Там он принял душ, переоделся в чистую одежду и переложил данный металл в свою чистую куртку, и направился на проходную <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. Около 20 часов 15 минут он вышел за территорию <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> с похищенным ломом меди, и направился домой, так как все пункты приема металла были закрыты. Приехав домой, медь он оставил в куртке, которая была на нем, и лег спать. Проснувшись около 11 часов 00 минут 10 января 2026 года, он умылся, позавтракал, собрался, и вышел из дома около 13 часов 00 минут. Супруге он сказал, что нужно доехать до работы по рабочим моментам. Выйдя из дома, он набрал в телефоне в приложении 2GIS пункты приема металла, самый первый вышел пункт приема металла «Фаворит», расположенный по адресу: пр-т. <АДРЕС>, д. 21Б, г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>. Лом меди он переложил в пакет, который взял с собой из дома. С Шишковки он сел на трамвай <НОМЕР> и доехал до остановки «Ледовая Арена ICE METR». Около 13 часов 50 минут он дошел до пункта приема металла, зашел на склад и сказал, что хочет сдать лом меди, после этого поставил пакет с медью на весы, где табло на весах показало вес 7,7 кг. По своему паспорту сдал лом меди, общей массой 7,7 кг, расписался в приемо-сдаточном акте. После получил денежные средства на свою банковскую карту «ВТБ», в размере 5005 рублей, деньги ему перевели по номеру его телефона. Получив деньги он покинул пункт приема лома металла. Полученные деньги он потратил для личных нужд. Лом меди решил похитить, чтобы в дальнейшем получить денежные средства. Вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно дополнительному протоколу допроса подозреваемого Черкасова В.А. от 07.03.2026 г. следует, что на ранее данных им показаниях он настаивает и хочет дополнить, что в 08 часов 00 минут 09 января 2026 года он заступил на смену в Аппаратный цех <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, которая длится 12 часов, то есть с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В виду своей должности, а именно токаря, он знает, что в процессе работы образуются бракованные детали, а также отходы в виде лома меди, которые складываются в технические баки. Затем данные баки, наполненные лом меди в виде отходов и бракованных деталей вывозятся на переплавку. Так, около 19 часов 30 минут, заметив в Механическом участке Аппаратного цеха технические баки частично наполненные ломом меди, он решил похитить его, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла и выручить за него денежные средства. С этой целью под конец рабочей смены, около 19 часов 48 минут он подошел к данным бакам, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он около 19 часов 50 минут начал собирать руками лом меди и складывать его в карманы курки, надетой на нем. На хищение лома меди у него ушло около 02 минут, то есть в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут. После этого он сразу же направился в Комбинат быта, расположенный на территории <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, где находятся его кабинки под <НОМЕР> и <НОМЕР>. Прибыв в Комбинат быта, он около 19 часов 55 минут спрятал лом меди в своей кабинке <НОМЕР>, разделся и направился в душевую. Выйдя из душа, он переоделся в чистую одежду и около 20 часов 10 минут переложил из карманов рабочей куртки лом меди в карманы повседневной куртки, надетой на нем. После чего около 20 часов 15 минут вышел за территорию <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> через контрольно-пропускной пункт <НОМЕР>. То, что он совершил хищение лома меди, он полностью осознает. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Изложенные показания в судебном заедании Черкасов В.А. подтвердил в полном объёме, вину признал в полном объёме, раскаялся.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО3>, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела без участия, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО3>, данные им в ходе проведения дознания (л.д. 85-87).
Из протокола допроса представителя потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО3> от 02.02.2026 года следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отдела Управления физической защиты и режима <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. На основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2026 года ему доверено представлять интересы <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. В его должностные обязанности входит юридическое обеспечение деятельности их организации, в том числе представление интересов в правоохранительных органах, органах прокуратуры, а также в судах в качестве потерпевшего. 19 января 2026 года он находился на своем рабочем месте, а именно на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 2Б, когда ему позвонил оперуполномоченный <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО4> Алексей Дмитриевич, который сообщил ему, что <ФИО5> 16 января 2026 была принята явка с повинной от токаря Аппаратного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> Черкасова Виктора Андреевича о том, что последний похитил с территории <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> лом меди М-1 весом 7,7 кг, который сдал в пункт приема металла и получил за него денежные средства. Также по его просьбе, <ФИО5> были отправлены ему фотографии лома меди, которые им были осмотрены. В ходе осмотра фотографий, им было установлено, что данный лом меди принадлежит <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, так как на фотографиях были изображены отходы от производства их завода. После чего, в этот же день им было составлено заявление с просьбой принять меры к Черкасову В.А. по факту хищения лома меди, принадлежащего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтному заводу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, которое им вместе с копией доверенности, копией паспорта и со справкой об ущербе были переданы <ФИО5> Из материалов уголовного дела ему стало известно, что в ОД <АДРЕС> ЛО МВД РФ на транспорте возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по факту того, что 09 января 2026 года Черкасов Виктор Андреевич, находясь на территории Аппаратного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтного завода - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2 Б, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества: лома меди М-1 весом 7,7 кг на сумму 6 622 рубля 85 копеек, из расчета 860 рублей 11 копеек за один килограмм, принадлежащего <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтному заводу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. В связи с тем, что лом меди М-1 весом 7,7 кг, принадлежащий <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтному заводу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, похищенный Черкасовым В.А. изъят из пункта приема металла и будет возвращен, ущерб <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> локомотивовагоноремонтному заводу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> возмещен.
Вина подсудимого Черкасов В.А. подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, письменными материалами дела.
Кроме того, виновность <ФИО7> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:
- рапортом дежурного ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА19> о том, что в ДЧ ОП <НОМЕР> <ДАТА20> в 15:44 ч. поступило сообщение от <ФИО6>, что в период времени около 17 часов по 19.00 у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> при проведении строительных работ в подвальном помещении похитили кабель ПУГВ диаметр 1,25 4-х жильная медная. Сумма ущерба 25 000 руб. (л.д. 19),
- заявлением гр. <ФИО9> от <ДАТА21>, в котором просит принять меры по факту кражи проводов стоимостью 17 024,10 руб. (л.д. 21)
- справкой об ущербе от <ДАТА19> с приложенной счет-фактурой, согласно которой сумма ущерба составляет 17 024,10 руб. (л.д.22-24),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с приложенной фототаблицей, согласно которому следователь ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> осмотрела подвальное помещение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят кусок красной ткани с кабелем белого цвета (л.д. 25-30),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22> (л.д.38),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА22> (л.д.39),
- распиской <ФИО6> от <ДАТА23> о получении от дознавателя проводов (л.д.40),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрен кабель белого цвета, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19> по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.36-37).
Также судом исследован характеризующий материал на подсудимого <ФИО7>:
- копия паспорта гражданина РФ <ФИО7> (л.д. 63),
- требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которым <ФИО7> ранее судим (л.д. 64-65);
- справка ГИАЦ МВД России по Республике <АДРЕС>, согласно которым <ФИО7> судим (л.д.66-67);
- копия приговора Иволгинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА25>, согласно которому <ФИО7> осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.68-70);
- справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что <ФИО7> на учете не состоит (л.д.71);
- справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении <ФИО7> не состоит (л.д.72);
- ответ начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. <АДРЕС> о том, что <ФИО7> в Пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.74);
- справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО7> характеризуется посредственно (л.д. 75);
- копия свидетельства о рождении <ФИО11> (л.д.76);
- копия свидетельства о рождении <ФИО12> (л.д.76);
- копия справки МСЭ-2014, выданная <ФИО12> (л.д.78);
- копия постановления Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА26> <НОМЕР> об установлении опеки над <ФИО11>, <ФИО12> на возмездной основе (л.д.79);
- справка-характеристика с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА27>, согласно которой <ФИО7> характеризуется отрицательно,
- копия паспорта <ФИО13>,
- медицинская справка ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА28>, согласно которой <ФИО13> состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ДЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- медицинская справка ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА29>, согласно которой <ФИО7> состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ДЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- копия протокола исследования эластометрии печени <ФИО7>,
- расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), об установлении ежемесячной выплаты,
- справка с ОСФР по Республике <АДРЕС> от <ДАТА30> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО7> установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход.
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого из них проверена.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания <ФИО7>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они исследованы и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.
Показания <ФИО7>, как и доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.
Подсудимый <ФИО7>, находясь <ДАТА31> около в 22 часов в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно отрезал с использованием неустановленного дознанием предмета с бухты медные провода ПУГВнг (А-)LS диаметром 25 мм2 длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр - 247,08 руб., на общую сумму 14 824,80 руб., и ПУГВнг (А-) LS диаметром 16 мм2 длиной 15 метров, стоимостью за 1 метр 146,62 руб., на общую сумму 2 199,30 руб. После чего, <ФИО7> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО7> причинил ООО «Вид-Плюс» материальный ущерб на общую сумму 17 024,10 руб.
Кроме того, в момент совершения преступления <ФИО7> в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию.
Анализируя показания подсудимого <ФИО7>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, оглашенные письменные доказательства по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО7> в совершении кражи имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - медных проводов на общую сумму 17 024,10 руб., нашла подтверждение.
Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО7> вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, ………..отсутствие претензий от потерпевшей стороны.
Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, имущественного положения <ФИО7> и его семьи, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что инкриминируемое деяние <ФИО16> совершено до вынесения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 г., данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО17> в ходе следствия в сумме 8 182,50 руб., в судебном заседании в сумме 4 938,00 руб., на общую сумму 13 120,50 руб., в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО7>, поскольку его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена. Учитывая трудоспособный возраст <ФИО7>, отсутствие препятствий занятию трудом, суд считает, что в разумные сроки <ФИО7> в состоянии возместить процессуальные издержки.
Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черкасова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Обязать осужденного Черкасова В.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок за счет собственных средств самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Черкасова В.А. в исправительный центр.
Контроль за исполнением приговора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на УФСИН России по Республике Бурятия. Разъяснить Черкасову В.А., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении Черкасова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Сохранить условно досрочное-освобождение Черкасову В.А. от отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2023 г.Вещественные доказательства по уголовному делу:
- приемо-сдаточный акт <НОМЕР> от 10.01.2026 года, в не упакованном и не опечатанном виде, - хранить при уголовном деле;
- лом меди М-1 весом 7,7 кг в виде: медных трубок, спаянных с медными гибкими шунтами в количестве 2 штук, медных трубок в количестве 6 штук, медных шин в количестве 7 штук, медных гибких шунтов в количестве 20 штук, возвращенные представителю потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО3> под сохранную расписку, оставить за законным владельцем.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО2> в ходе дознания в сумме 9 399,00 руб., в судебном заседании в сумме 5 583,00 руб., на общую сумму 14 399,00 руб., взыскать с Черкасова В.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Маланова Д.В.