РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Образцовой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Гуртовенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «ТБанк» обратился в суд с иском к Гуртовенко Д.Н., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 1508285 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50083 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 24 марта 2025 г. АО «ТБанк» и Гуртовенко Д.Н. заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, под залог транспортного средства «<данные изъяты>». В период пользования кредитом Гуртовенко Д.Н. допустил просрочку платежей, задолженность по кредитному договору составляет 1508285 руб., в том числе 1353788,19 руб. – основной долг, 110851,70 руб. – просроченные проценты, 13645,11 руб. – штрафы, 30000 руб. – задолженность по оплате страховой премии.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифами банка по продукту «Автокредит», Тарифным планом КНА 7.4, между АО «ТБанк» (кредитор) и Гуртовенко Д.Н. (заемщик) в электроном виде заключен кредитный договор, именуемый Индивидуальные условия от 26 марта 2025 г. №, по условиям которого заемщику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в размере 1500000 руб., под 27,9 % годовых, на срок 60 мес., с ежемесячным платежом 25-ого числа в размере 46600 руб., что подтверждается заявкой и договором.
В соответствии с пунктом 10 договора стороны предусмотрели, что кредитное обязательство Гуртовенко Д.Н. обеспечено залогом приобретаемого с использованием кредита транспортного средства (л.д. 36).
Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
Из заявки Гуртовенко Д.Н. на предоставление кредита следует, что кроме предоставления кредита он просит заключить с ним договор залога приобретаемого транспортного средства (автомобиля с пробегом от 1 тыс. км).
Кредитный договор подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи с использованием абонентского номера №, ответчиком не оспорен и не признан недействительным.
При заключении кредитного договора Гуртовенко Л.Н. в заявке, которая является неотъемлемой частью заявления – анкеты посредством дистанционного обслуживания согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков и поручил Банку предоставлять данную услугу и удерживать у него плату в соответствии с Тарифами, ежемесячно, в размере 7500 руб., что составляет 0,5 % от суммы кредита 1500000 руб. и соответствует тарифам (л.д. 93, 104).
В разделе 2 УКБО предусмотрены условия страховой защиты по программе страхования, в соответствии с которыми участникам программы предоставляется страховая защита на случай наступления смерти застрахованного лица, установление инвалидности 1, 2 группы, потере работы по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации или сокращением штата работников (л.д. 29).
Сведений о том, что в течении 30 дней после заключения договора Гуртовенко Д.Н. отказался от услуг страхования и потребовал возврата уплаченной стоимости услуги, в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно расчёту истца, первая просрочка по выплате кредита возникла 25.08.2025 и размер задолженности по кредитному договору на 28.06.2026 составляет 1508285 руб., в том числе: просроченный основной долг (ссуда) – 1353788,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 110851,70 руб., штрафы в связи с просрочкой - 13645,11 руб., задолженность по оплате страховой премии – 30000 руб. (л.д. 37).
Расчет ответчиком не оспорен, в том числе количество и размере платежей, внесенных для погашения кредита (17 платежей).
29.06.2026 в адрес ответчика направлено требование (заключительный счет) о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1508285 руб., которое оставлено без исполнения (л.д. 38).
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Гуртовенко Д.Н. денежного обязательства по кредитному договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (на дату решения), что является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Определяя сумму взыскания, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1508285,88 руб., в соответствии с расчётом, представленным истцом.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>».
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что исполнение денежного обязательства заемщиком по кредитному договору от 24 марта 2025 г. обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий, уведомлением о залоге транспортного средства № внесено в реестр уведомления о залоге 26.03.2025, которое носит общедоступный характер на сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
Согласно карточке учёта транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ответчику Гуртовенко Д.Н. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2025 г., заключенному с З. (л.д. 64-69).
Сведений об отчуждении ответчиком предмета залога или наличии оснований для прекращения залога (ст. 352 ГК РФ) в материалы дела не представлено.
По общему правилу, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено соглашением между залогодержателем и залогодателем.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с привлечением оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, обращение взыскания на движимое имущество осуществляется судебным приставом – исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без установления судом начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах.
В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к Гуртовенко Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 50083 руб., решение состоялось в пользу истца в полном объёме, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Гуртовенко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Гуртовенко Дмитрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) задолженность по кредитному договору от 24.03.2025 № за период с 23.07.2025 по 28.06.2026 в размере 1508285 руб. 00 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 50083 руб. 00 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи транспортного средства с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий
А.В. Палагин