РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, а в случае неисполнения решения суда взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, определив начало исполнения и взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов днем фактического исполнения судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lifan 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки «Lifan 214813», государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «Lifan 214813», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего по управлению автомобилем марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования по полису ХХХ №. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю потерпевшего в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 26 марта 2025 года. АО «Т-Страхование» выплатило САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждаете платёжным поручением № от 10 июня 2025 года. Собственником автомобиля марки ««Lifan 214813», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО7 Между АО «Т-Страхование» и ФИО7 в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31 августа 2024 года (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей 00 копеек.
Определением суда от 16 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела в суд не направляли.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 02 марта 2025 года в 12 часов 47 минут по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Митрофанова, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lifan 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7 как собственника (владельца) транспортного средства была застрахована в АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортным средством в течение срока страхования с 01 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4
Таким образом, водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 марта 2025 года.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего САО «ВСК» страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2025 года.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек в пользу АО «Т-Страхование».
Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Указанная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года № 88-8618/2022, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 № 88-6600/2023.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец в исковом заявлении просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, в связи с чем проценты подлежат исчислению со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек полежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: №; ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму возмещения ущерба со дня следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года