УИД 02RS0009-01-2026-000557-98 Дело № 2-314/2026 Дело № 2-282/2025 номер строки в статистическом отчете 2.214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
11 августа 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клевер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ООО «Клевер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 163 440 рублей 59 копеек, начисленные за период с 24 ноября 2023 года по 14 июня 2026 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 15 350 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 15 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 309 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ООО «Клевер» осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг и услуг по временному размещению, эксплуатируя гостиничный (отельный) комплекс, с наименованием «Klever Resort&SPA», расположенный по адресу: <адрес>. Услуги размещения оказываются Обществом на возмездной основе неограниченному кругу потребителей по ценам, утверждённым прайс-листом. В ООО «Клевер» состоят два участника: ответчик ФИО1, владеющая долей 85 % и ФИО4, владеющий долей 15 %. Согласно данным внутренней системы учёта номерного фонда Общества (Fidelio – автоматизированная система управления гостиницей, PMS) в период с 23 ноября 2023 года по 06 июля 2024 года ответчик ФИО1 занимала номер «Коттедж люкс» (номер 303 во внутренней системе учёта), наиболее дорогостоящий номер для одноместного размещения, фактически пользуясь услугами размещения Общества. Общая продолжительность проживания составила 226 ночей. Оплату оказанных услуг размещения ответчик не произвела. Какого-либо договора, предусматривающего безвозмездное проживание ответчика (договора безвозмездного пользования, дарения и т.п.), между истцом и ответчиком не заключалось, решения о предоставлении ответчику услуг размещения на безвозмездной основе либо на льготных условиях Общество не принимало. Устав Общества или иные внутренние документы Общества также не предоставляют участнику право безвозмездного проживания и использования услуг отеля. Пользуясь услугами размещения Общества в течение 226 ночей и не оплатив их, ответчик сберегла за счёт Общества денежные средства в размере стоимости фактически потреблённых услуг размещения. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению Обществу по цене услуг размещения, установленной прайс-листом Общества. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств из расчета фактически потреблённых ею услуг (проживание), исходя из прайс-листа Общества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.
Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Представитель истца ФИО2 возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Клевер» с 21 марта 2011 года и по настоящее время является юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>. Учредителями юридического лица ООО «Клевер» являются: ФИО4, доля в уставном капитале Общества 15 %, ФИО1, владеющая долей в размере 85 % уставного капитала Общества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик ФИО1 с 23 мая 2022 года и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20 июля 2026 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца ООО «Клевер» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Дополнительным видом деятельности является, в том числе деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность туристических агентств, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика ФИО1 является деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества. Дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (с 19 февраля 2025 года).
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.
Факт осуществления сторонами предпринимательской деятельности участниками процесса под сомнение не поставлен.
Принимая во внимание пояснения представителя истца в судебном заседании, характер заявленных истцом к ответчику требований, наличие у сторон статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, сведения об основных видах деятельности сторон в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя, учитывая цели действий ответчика ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является экономическим, поэтому подсуден Арбитражному суду Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-314/2026 по исковому заявлению ООО «Клевер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 4.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Е. Каршенинникова