ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть № старшего лейтенанта юстиции Бурова М.В., подсудимого и его защитника адвоката Смирнова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, капитана
Терешонкова Артёма Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. к Терешонкову обратился ФИО7 (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство в связи с заключением соглашения о сотрудничестве), который проходил службу в отделении кадров войсковой части № и в силу возложенных на него обязанностей являлся должностным лицом, имеющим возможность вносить сведения в персональное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее ПИРО «Алушта»), и предложил совместно, с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени совершать путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны РФ, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом ФИО7 должен был вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием ПИРО «Алушта» в связи с якобы наличием у Терешонкова высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а последний после поступления денежных средств на его банковский счет мог, в связи с ранее достигнутой между ними договоренностью, распоряжаться ими по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ФИО7, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, осуществлял вход в ПИРО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вводил не соответствующие действительности сведения об установленной Терешонкову ежемесячной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На номер банковского счета Терешонкова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ежемесячным денежным довольствием поступали выплаты названной надбавки за высший квалифицированный уровень физической подготовленности в общей сумме 681 131 рубль 23 копейки. После поступления денежных средств Терешонков сообщал об этом ФИО7, но денег ему не передавал, а использовал по своему усмотрению.
В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешонкова началась проверка правоохранительными органами, в связи с чем выплаты вышеуказанной надбавки ему были прекращены.
В судебном заседании Терешонков виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что впоследствии все похищенные денежные средства вернул государству.
Помимо признания своей вины, содеянное подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Терешонкова. Заявлять гражданский иск в уголовном деле в связи с возмещением суммы ущерба она не желает.
Согласно показаниям ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ он с целью личного обогащения решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны РФ, путем внесения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений об указанной выше надбавке. Ему требовались персональные данные военнослужащего, а также номер счета для начисления надбавки и ее последующего получения, поэтому он решил привлечь своего знакомого Терешонкова. Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с Терешонковым, в ходе которого он предложил последнему незаконно получать на протяжении длительного времени денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ. Терешонков должен был представить свои персональные данные с целью начисления ему денежных средств, обналичивать денежные средства, поступившие незаконно на его банковский счет, и распределять их между ними. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в штабе войсковой части № и используя персональный компьютер с программным обеспечением ПИРО «Алушта», в целях реализации ранее достигнутых договоренностей вносил сведения о якобы сдаче Терешонковым физической подготовки на высший квалификационный уровень за ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку ФИО7 с подсудимым состоял в дружеских отношениях, часть похищенных ими денежных средств, в частности в размере 80 000 рублей, он с Терешонкова не требовал и передать ему их не просил. Данными похищенными денежными средствами подсудимый распоряжался в полном объеме по своему усмотрению.
На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в штабе воинской части были установлены и введены в действие три объекта вычислительной техники ПИРО «Алушта».
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продемонстрировал их расположение в штабе войсковой части №, после чего они были изъяты и осмотрены.
Согласно ответу из ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ с учетной записи «<данные изъяты>» в единую базу данных ПИРО «Алушта» внесены сведения об установлении Терешонкову ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень по физической подготовленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%. При начислении Терешонкову денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет денежной надбавки за период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа начальника 8 Управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с учетной записи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Терешонкову установлена надбавка с персонального компьютера, имеющего IP-адрес (№ ДД.ММ.ГГГГ - с персонального компьютера, имеющего IP-адрес (№); ДД.ММ.ГГГГ - с персонального компьютера, имеющего IP-адрес (№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с учетной записи <данные изъяты>» установлена надбавка подсудимому с персонального компьютера, имеющего IP-адрес (№).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра системных блоков с соответствующими IР-адресами установлено, как с помощью этих АРМ ФИО13 производил установки надбавок по физической подготовке военнослужащим.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, дали показания, из которых усматривается, что они в связи с наличием у них права доступа к программному обеспечению ПИРО «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему скриншотов экранов рабочих столов компьютеров следует, что данные по надбавке Терешонкову вносились с учетной записи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием для выплаты указан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ – согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетной записи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта <данные изъяты>» установленные Терешонкову надбавки за ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №. В один из дней начала № от командира войсковой части № он узнал, что в ПИРО «Алушта» ряду военнослужащим части необоснованно установлена надбавка за высшие квалификационные уровни по физической подготовленности.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены ведомости по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Терешонков физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Терешонков в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №дсп не значится.
Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не издавались.
Как усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терешонков получал ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в указанное выше время и в указанном выше размере.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске имеется информация о движении денежных средств, а именно, о получении Терешонковым денежного довольствия.
Выводами заключения эксперта по результатам бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что переплата денежного довольствия Терешонкову в качестве ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц составила 681 131 рубль 23 копейки.
Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.
В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Терешонков перевел на счет ФКУ «ЕРЦ» МО РФ денежные средства в размере 681 131 рубль 23 копейки.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия совместные действия Терешонкова и ФИО7 были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения».
Однако Терешонков должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия он использовал в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения, как ошибочно вмененный.
Терешонковым совместно с ФИО7 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью похищены денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, в общей сумме 681 131 рубль 23 копейки. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенных денежных средств отнесена к крупному размеру.
При таких обстоятельствах действия Терешонкова, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>.
Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, оказал помощь благотворительной организации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а поэтому считает возможным назначить ему наиболее мягкое из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.
При этом судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Терешонковым преступления в период мобилизации, так как каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о повышенной общественной опасности совершенного им хищения в условиях мобилизации, обвинительное заключение не содержит и в суде не установлено.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также длительность периода, в течение которого похищались денежные средства. Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.
С учетом назначенного Терешонкову наказания, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с информацией о движении денежных средств Терешонкова необходимо хранить в уголовном деле, а системные блоки, имеющие IP-адреса: «№», «№» и «№», следует считать возвращенными в войсковую часть №.
Кроме того в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании постановлений следователя были признаны приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № CD-R диск с расчетными листками Терешонкова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указано в сопроводительном письме к уголовному делу, указанные выше вещественные доказательства хранятся при уголовном деле в отношении иного лица, а поэтому их судьба при рассмотрении настоящего уголовного дела не может быть разрешена.
Имущество, на которое наложен арест, и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Терешонкова Артёма Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: ВСУ СК по РВСН (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, л/с 04481F30380; УФК по Московской обл.); ИНН: 5032240100; КПП: 503201001; ОГРН 1115032005373;
казначейский счет: 03100643000000014800; БИК: 004525987; ОКТМО: 46773000051; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; единый казначейский счет: 40102810845370000004; КБК: 41711603121019000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН: №; назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 159 УК РФ, осужденный Терешонков Артём Алексеевич, «НДС не облагается».
Избранную в отношении Терешонкова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с информацией о движении денежных средств Терешонкова А.А. - хранить в уголовном деле (т. 3 л.д. 41);
- системные блоки, имеющие IP-адреса: «№», «№» и «№», - считать возвращенным в войсковую часть №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>