ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции Осадчука И.О., подсудимого и его защитника адвоката Баукова И.О. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, войсковой части № младшего сержанта
Ермакова Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Ермаков, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая помочь жене в уходе за детьми, с целью временного уклонения от прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № в <адрес>, проводил время по своему усмотрению по месту жительства в <адрес> до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном. Из его показаний следует, что он был призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части №, принимал участие в боевых действиях в зоне СВО, в ходе которых получил ранение, в связи с чем, проходил лечение, по окончании которого убыл в полк выздоравливающих, где ему был предоставлен отпуск, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>. Желая помочь супруге с воспитанием детей, в том числе с дочерью погибшего брата, которую он удочерил, и которая является <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не явился, а стал проживать дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, никуда не обращался, и о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление части, не сообщал.
Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ермаков был призван на военную службу по мобилизации и убыл для ее прохождения в зону проведения СВО, где он принимал участие в боевых действиях. В ДД.ММ.ГГГГ Ермаков приехал по месту жительства по адресу: <адрес>, и с указанного времени стал проживать с ней и детьми. До ДД.ММ.ГГГГ Ермаков находился дома, помогал ей по хозяйству, в уходе за <данные изъяты> и воспитании детей. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства прибыли сотрудники полиции, которые задержали Ермакова.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга), следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили в комендатуру военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Ермакова, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ самовольно отсутствует в войсковой части № в <адрес>, находился по адресу: <адрес>, где проживал со своей семьей до задержания сотрудниками полиции. Также Ермаков пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не возвращался, о себе, как о лице, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
В соответствии с рапортом младшего сержанта ФИО5 младший сержант Ермаков с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствует на службе.
Справкой из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Ермаков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункты постоянной и временной дислокации войсковой части № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Как усматривается из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермаков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и приступил к исполнению должностных обязанностей.
В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаков признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Ермаков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее, в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Ермаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний не имели.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку Ермаков призван на военную службу по мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Как установлено в ходе судебного следствия, Ермаков ДД.ММ.ГГГГ не явился из отпуска на службу в войсковую часть № в <адрес> и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого довольствием, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Ермакова по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом судом учитывается то, что по службе он характеризуется отрицательно, но дисциплинарных взысканий не имеет. По месту прикомандирования Ермаков характеризуется исключительно положительно, награждался, признав вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Участие в СВО, в ходе которой получено ранение, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о наличии в действиях Ермакова рецидива, не имеется.
В связи с этим, учитывая беременность супруги, а также то, что родной брат Ермакова погиб в ходе боевых действий в зоне СВО, и подсудимый усыновил его дочь, являющуюся инвалидом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, а также влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для изменения ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется, вещественные доказательства, процессуальные издержки, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Ермакова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ермакову К.Н. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ермакова К.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>