ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Купрач И.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Русака А.Г., подсудимого и его защитника адвоката Баукова И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта
Попкова Кирилла Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> детей, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, награжденного государственной наградой, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Попков, являясь военнослужащим по контракту, желая помочь болеющей матери, с целью временного уклонения от прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился из отпуска на службу в пункт дислокации войсковой части № в <адрес>, проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном. Из его показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проходит военную службу по контракту, принимал участие в боевых действиях в зоне СВО, был ранен и проходил лечение, после которого ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К месту военной службы он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, однако, желая помочь болеющей сахарным диабетом матери, он решил в воинскую часть из отпуска не убывать, остался проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>А и доставлен в военную комендатуру г. Калуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в органы государственной власти, правоохранительные органы, органы военного управления не обращался. После решения проблем со здоровьем матери планировал возвратиться на службу.
Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 после заключения контракта о прохождении военной службы Попков был направлен в зону проведения СВО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск по болезни, который он проводил у нее. По окончании отпуска Попков к установленному времени в воинскую часть не убыл, до ДД.ММ.ГГГГ проживал у родственников в <адрес>, занимался лечением, помогал родным. У Попкова имеется дочь <данные изъяты>, которой он оказывает материальную помощь.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга), ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции Попкова, который был доставлен в военную комендатуру г. Калуги и прикомандирован к войсковой части №. О причинах совершения уклонения от прохождения военной службы, тяжелых жизненных обстоятельствах, побудивших его уклониться от прохождения военной службы, Попков не заявлял.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, заместителя командира роты по военно-политической работе, следует, что Попков проходил военную службу в войсковой части №. Ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ последний к месту службы в пункт временной дислокации войсковой части не прибыл. В период прохождения Попковым военной службы неуставные взаимоотношения, физическое либо психологическое воздействие со стороны сослуживцев и командования в отношении него не применялись, с просьбами об убытии либо разрешении не прибывать к месту службы Попков ни к нему, ни к иным должностным лицам не обращался. Попков был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам уклонения подсудимого от прохождения военной службы дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3
Согласно копии контракта о прохождении военной службы Попков ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт сроком на 1 год.
В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Попков назначен на должность наводчика.
Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Попков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.
Как усматривается из копии отпускного билета, Попкову предоставлен отпуск по болезни на срок 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с прибытием в воинскую часть к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Попкову в связи с самовольным оставлением части с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата денежного довольствия.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Попков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение командира №.
В соответствии с заключением ВВК Попков признан по категории «А» годным к военной службе.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку Попков заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлевается до окончания частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Как установлено в ходе судебного следствия, Попков ДД.ММ.ГГГГ не явился из отпуска в пункт дислокации войсковой части № и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого довольствием, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Попкова по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом судом учитывается то, что по службе, по месту прикомандирования и по месту жительства он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признав вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Также суд принимает во внимание состояние здоровья его родственников, мотив уклонения от военной службы, связанный, в том числе, с болезнью матери, а также то, что он рос и воспитывался в неполной семье.
Участие в СВО, в ходе которого получено ранение, наличие государственной награды и <данные изъяты> ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем следует учесть влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного и то, что подсудимый категорически заявил о своем нежелании проходить военную службу в зоне СВО.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
Выбирая при этом вид исправительного учреждения, суд с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы суд полагает, что ранее избранная в отношении него мера пресечения не сможет обеспечить исполнение наказания, и в связи с этим считает необходимым заключить его под стражу, а время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу – зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства, процессуальные издержки и имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Попкова Кирилла Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Попкова К.Р. в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Попкову К.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Попкова К.Р. под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>