ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции Магомедова Ш.М., подсудимого и его защитника адвоката Слободчикова М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового
Рочева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., со <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Рочев около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, желая покататься на машине, без цели ее хищения, увидев стоящий автомобиль «Daewoo Nexia» c государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, ударом руки разбил стекло водительской двери, открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля. После этого он без ведома и разрешения потерпевшей в течение около 5 часов совершил поездку на автомобиле, по завершении которой ДД.ММ.ГГГГ покинул транспортное средство у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и пояснил, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливаясь с сослуживцем Свидетель №2 по городу <адрес>, увидел автомобиль синего цвета марки «Daewoo Nexia» и решил покататься на нем. Дверь машины была закрыта, поэтому он нанес локтем удар по стеклу водительской двери, просунул руку и открыл ее. При помощи отвертки он запустил двигатель, поехал за Свидетель №2, предложил ему покататься. Вопросов о том, откуда у него автомобиль, Свидетель №2 ему не задавал. О том, что он угнал автомобиль, он товарищу не сообщал. Во время поездки он наехал на бордюр и повредил переднее колесо, которое заменил на запасное, которое также оказалось спущенным. Поэтому, прокатавшись 4-5 часов, он оставил автомобиль на одной из улиц <адрес>, недалеко от места жительства Свидетель №2.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рочевым находился в <адрес>, у <адрес>. Рочев пропал из виду, а через 5 минут рядом с ним остановился автомобиль марки «Daewoo Nexia» синего цвета, на водительском сидении которого находился Рочев. Подсудимый предложил ему покататься. О том, откуда у Рочева данный автомобиль, он не спрашивал, а сам Рочев ему об этом не сообщал. Во время передвижения по городу на вышеуказанном автомобиле Рочев допустил наезд на бордюр правым передним колесом, от чего оно спустило. Далее Рочев остановился на одной из улиц <адрес>, где они оставили автомобиль и убыли пешком к месту жительства Свидетель №2.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Daewoo Nexia», с государственными регистрационными знаками №, синего цвета, который приобретала ее знакомая Свидетель №1. После покупки данного автомобиля Свидетель №1 обратилась к ней с просьбой оформить указанное транспортное средство на себя, так как у нее отсутствовало гражданство Российской Федерации. Она согласилась и оформила автомобиль на свое имя, поэтому в документах на автомобиль она указана как собственник. Автомобиль находился у Свидетель №1, фактически данным автомобилем она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно об угоне автомобиля, а также что он был найден сотрудниками полиции. Имущественный вред ей не причинен, претензий к Рочеву она не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она пользуется автомобилем марки «Daewoo Nexia», с государственными регистрационными знаками №, синего цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль по ее просьбе оформлен на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был оставлен на неогороженном участке местности, расположенном вблизи <адрес>. В последующем на обнаружила, что автомобиль отсутствует на месте, на котором был припаркован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об угоне ее автомобиля в правоохранительные органы. В этот же день с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили ей, что автомобиль найден в <адрес>, после чего она совместно с ними прибыла по адресу: <адрес>, где находился ее автомобиль марки «Daewoo Nexia» синего цвета.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 указала место около <адрес>, где накануне был припаркован ее автомобиль марки «Daewoo Nexia» синего цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> по <адрес> обнаружен автомобиль марки «Daewoo Nexia» синего цвета, в багажном отделении которого обнаружены государственные регистрационные знаки №
Как усматривается из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее угон автомобиля марки «Daewoo Nexia», с государственными регистрационными знаками №, синего цвета.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия Рочева, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем потерпевшей без цели его хищения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания судом учитывается то, что по службе он характеризуется отрицательно, но дисциплинарных взысканий не имеет, признав вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Рочеву наказание в виде штрафа, определяя размер которого, учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для изменения Рочеву ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется.
Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки следует хранить в уголовном деле, а автомобиль «Daewoo Nexia» суд полагает возможным возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слободчикова М.Г., осуществлявшего защиту Рочева по назначению на предварительном следствии в сумме 8 127 рублей и в суде в размере 5 583 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен, имущество, на которое наложен арест, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Рочева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу, л/с 04731БF4410); ИНН: 9705220700; КПП: 770501001; Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; рас. счет: 03100643000000017300; кор. счет: 40102810545370000003; ОКТМО: 453810, КБК: 417 116 03132 01 9000 417; УИН: №, назначение платежа: уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 166 УК РФ, осужденный Рочев Е.А.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Рочева Е.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
отрезок темной дактилоскопической пленки – хранить в уголовном деле;
автомобиль «Daewoo Nexia» с государственными регистрационными знаками № возвратить по принадлежности.
Взыскать с осужденного Рочева Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>