ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции Осадчука И.О., подсудимого и его защитника адвоката Дощицина Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего матроса
Якушева Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Якушев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, опасаясь наказания и испытывая стыд перед сослуживцами за опоздание из отпуска, с целью временного уклонения от прохождения военной службы без уважительных причин не явился в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный у <адрес>, проводил время по своему усмотрению в различных населенных пунктах до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из его показаний следует, что он заключил контракт о прохождении военной службы, принимал участие в СВО. ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ему предоставлен отпуск продолжительностью 20 суток, со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ в пункт временной дислокации части, расположенный вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты для убытия к месту военной службы, однако не смог этого сделать, так как, поссорившись с девушкой, употребил алкоголь и опоздал на рейс. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с заместителем командира роты по военно-политической работе он сообщил, что не сможет прибыть на службу до ДД.ММ.ГГГГ по причине удаленности от места службы. ДД.ММ.ГГГГ от указанного военнослужащего он узнал, что командованием войсковой части он подан в списки военнослужащих самовольно оставивших воинскую часть, в связи с чем, принял решение на службу не прибывать, так как боялся, что его накажут, а также испытывал стыд перед своими товарищами по службе за опоздание из отпуска. С указанного времени он проживал по различным адресам <адрес> и <адрес>, проводил время по своему усмотрению до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в <адрес>. В период прохождения службы в войсковой части № всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись, стечения тяжелых обстоятельств или иных уважительных причин для уклонения от службы у него не имелось.
Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга) ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции доставлен старший матрос Якушев, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск продолжительностью 20 суток со сроком возвращения в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанную дату он в часть не прибыл. О наличии каких-либо тяжелых обстоятельств он не сообщал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, командира роты БПЛА войсковой части №, следует, что в его подразделении проходит военную службу по контракту старший матрос Якушев. ДД.ММ.ГГГГ Якушев не прибыл из основного отпуска в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>. Он был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, никаких жалоб не высказывал, о проблемах, в том числе о семейных и трудных жизненных ситуациях не заявлял, на здоровье не жаловался, конфликтов с командирами и сослуживцами не имел.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 по обстоятельствам уклонения их сослуживца Якушева от прохождения военной службы дали показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Как усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ, Якушев ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из основного отпуска в пункт временной дислокации войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части №.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы и копии послужного списка, Якушев ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Якушев с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, полагается убывшим в первую часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим воинскую часть.
В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Якушев признан по категории «А» годным к военной службе.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку Якушев заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлевается до окончания частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Как установлено в ходе судебного следствия, Якушев ДД.ММ.ГГГГ не явился из отпуска в пункт дислокации войсковой части № и отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого довольствием, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Якушева по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом судом учитывается то, что по службе подсудимый характеризуется отрицательно, однако сведения о наличии у него дисциплинарных взысканий отсутствуют, рос и воспитывался в неполной семье, признав вину, раскаялся в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а также участие в СВО, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с этим, учитывая то, что Якушев чистосердечно желает проходить военную службу, в том числе, в зоне СВО и в любой воинской части, принимая во внимание мотив уклонения от военной службы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания, а также влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется.
Вещественные доказательства и имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту по назначению на предварительном следствии, в сумме 7 444 руб. и в суде в размере 3 722 руб., при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Якушева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Якушеву В.С. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Якушева В.С. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Якушева Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>