ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – <адрес> Тарасова Д.Ю., подсудимого Лукина Ю.М. и его защитника-адвоката Антоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Лукина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес> обнаружил с помощью металлоискателя №, после чего путем присвоения найденного незаконно приобрел их, перевез и стал хранить в сейфе по адресу своего места жительства: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, обнаружил с помощью металлоискателя пятилитровую канистру, в которой находились патроны калибра № мм, которые незаконно приобрел, путем присвоения найденного, после чего перевез их и стал хранить в сейфе по адресу своего места жительства, до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
Несмотря на признание вины, виновность Лукина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия — обследования помещения, принадлежащего Лукину. В ходе мероприятия были обнаружены и изъяты патроны в количестве не менее № единицы.
Из содержания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ того же числа при обследовании помещения, находящегося по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты патроны в количестве не менее № единицы калибра № различных маркировок (№
Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол от указанной даты, и признаны вещественными доказательствами по делу.
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что № патрон калибра №, представленный на исследование, промышленного изготовления, отечественного производства (<данные изъяты>). Представленные патроны предназначены для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии: <данные изъяты>, разработанном под данный тип патрон; <данные изъяты>. При производстве данного исследования экспертом было отстреляно № патрона.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование № патронов калибра №, <данные изъяты>. № предназначены для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии: <данные изъяты>, а также в другом оружии, разработанном под данный тип патрон. Патроны могут использоваться для стрельбы из охотничьего и спортивного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра и наоборот. Представленные на экспертизу № пригодны для производства выстрелов. В ходе производства указанной судебной экспертизы произведён отстрел № <данные изъяты> все выстрелы произошли без осечек и задержек.
Данные выводы эксперта не вызывают сомнений у суда и являются обоснованными, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому кладется в основу приговора.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Лукину деяния признает его вменяемым.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом в существенных деталях, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимому вменяется, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица № патрон калибра № мм. Однако конкретных доказательств факта приобретения в материалы дела не представлено. Формулировка о «приобретении у неустановленного лица» носит предположительный характер и не подтверждена достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств.
Подсудимый на предварительном следствии и в суде утверждал, что указанные боеприпасы были им обнаружены в начале ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлоискателя, находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, которые он в последующем присвоил. Данная версия стороной обвинения не опровергнута.
С учетом выше изложенного суд, соглашается с позицией государственного обвинителя озвученной в судебных прениях и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости исключения названного обстоятельства «в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица» из объема предъявленного обвинения, оставляя при этом квалифицирующий признак приобретение, поскольку подсудимый заявил, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружил патроны находясь вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>, которые в последующем присвоил.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
В приговоре не приводятся иные доказательства, исследованные судом, в том числе о прохождении Лукиным военной службы, поскольку существенного значения для разрешения уголовного дела по существу они не имеют.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, Лукин в начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружил патроны, которые в последующем присвоил, перевез их и хранил по адресу проживания, чем совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, а потому содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Что же касается мнения стороны защиты, высказанной в прениях сторон, в отношении прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, о чем, судом в ходе судебного заседания было вынесено постановление.
При назначении Лукину вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лукин <данные изъяты>
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, условия совершения Лукиным преступления, степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против общественной безопасности и связанного с незаконным оборотом оружия, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Лукину необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применив к нему ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Таким образом, гильзы, которые признаны вещественными доказательствами, подлежат передаче в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лукина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере № рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукину Ю.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лукина Ю.М. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Лукина Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
№
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>