ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2026 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО3, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы не прибыл в войсковую часть № а убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции вблизи <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>
Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл в <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и отказался давать показания, воспользовавшис правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Рф.
Согласно же показаниям ФИО15 данным на предварительном следствии после заключения в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> он был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №, по пути следования в которую он потерял свои документы и соответствующее предписание. Ввиду того, что он не был установленным порядком включен в списки личного состава данной воинской части в отношении него была инициирована соответствующая проверка, на период которой он был прикомандирован к войсковой части № По окончанию данной проверки ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, однако в этот день он не явился в данную воинскую часть, а убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции вблизи станции <данные изъяты>» и препровожден для разбирательства в военную комендатуру. В тот же день сотрудник военной комендатуры вручил ему направление на ВВК, в соответствии с которым он был обязан явиться в <данные изъяты>. Желая еще какое-то время отдохнуть от военной службы, он не стал убывать в данное медицинское учреждение, а отправился к месту своего временно проживания в <адрес>, где продолжил проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с заключением контракта о прохождении военной службы назначен на должность номера расчета войсковой части №
Согласно же выписке из приказа начальника пункта отбора на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность командира орудия в войсковой части №.
Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> показал, что в связи исполнением обязанностей военной службы ему известно о факте прибытия ФИО1 в данную воинскую часть, а также о том, что последнего не допустили в расположение части в связи с утерей документов. После поступления в воинскую часть документов в отношении ФИО1 и начала проведения доследственной проверки по факту незаконного отсутствия на службе, последний был разыскан на территории <адрес> и прикомандирован к войсковой части №. После того как органом следствия было принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела тому было выдано предписание об убытии в войсковую часть № к ДД.ММ.ГГГГ, однако он (ФИО1) его не исполнил, то есть в воинскую часть не прибыл и к исполнениям обязанностей военнйо службы не приступил.
Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период проверки по факту незаконного отсутствия на службе был прикомандирован к данной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 было выдано предписание об убытии в войсковую часть № не позднее следующего дня.
В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предписано считать незаконно отсутствующим на службе с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно же <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в распоряжение данного должностного лица.
Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе станции <данные изъяты>» им был обнаружен и задержан ФИО1, находившийся на тот момент в федеральном розыске.
Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуры был доставлен ФИО1, которого сотрудники полиции в тот же день задержали на станции <данные изъяты> же день ФИО1 был доставлен <данные изъяты>, после чего, по поручению следователя, тому было выдано направление на освидетельствование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В последующем ему стало известно, что ФИО1 в данное медицинское учреждение не явился.
Свидетель Свидетель №6 – <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с сообщением оперативного дежурного о местонахождении разыскиваемого ФИО1 он проследовал по адресу: <адрес>, где обнаружил и задержал последнего.
Свидетель Свидетель №7 – <данные изъяты>) (<адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в военную комендатуру сведений о задержании разыскиваемого военнослужащего он убыл в <данные изъяты> где ему был передан ФИО1, которого он в тот же день доставил для дальнейшего разбирательства в <адрес>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выписки по банковскому счету на имя ФИО1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. все транзакции по данному банковскому продукту совершались на территории <адрес>
С учетом изложенного, суд находит установленным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.
Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан <данные изъяты>.
Признавая ФИО1 субъектом преступлений против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а освидетельствование произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Таким образом, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился в <данные изъяты> для прохождения освидетельствования ВВК, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, применительно ко всем преступлениям, совершенным ФИО1, признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>
При этом из дела не усматривается правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказаний ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальные сроки наказаний в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией уголовного закона.
Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Также надлежит учесть, что по настоящему уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками полиции. То есть подсудимый был ограничен в своем праве свободного передвижения в течении двух суток, а потому суд полагает необходимым зачесть их в срок отбытия наказания.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение сторон, суд полагает возможным возместить процессуальные издержи за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 337 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть двое суток задержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественное доказательство в виде выписки по банковскому счету – хранить в деле.
Процессуальные издержки в размере №, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно:
Председательствующий А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев