ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3 и лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, награжденного государственной наградой <данные изъяты> проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу в войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с прибытием на службу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть 29601 ФИО1 не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его добровольной явки в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону (<адрес>) около ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия и по содержанию аналогичные изложенному выше, были оглашены. Оглашенные показания подсудимого были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый таковые подтвердил, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно прибыл в следственный орган и заявил о себе как о военнослужащем, уклонившимся от прохождении военной службы.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что проходят военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ, однако до окончания указанного дня он в воинскую часть не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил.
Свидетель Свидетель №3, жена подсудимого, показала, что после прибытия ФИО1 в отпуск они совместно проживали по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал в Московский регион с целью заявить о себе как о военнослужащем, незаконно находившимся вне воинской части, поскольку отпуск закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии послужного списка и сообщения военного комиссариата видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан на военную службу по мобилизации.
Из выписок из приказов командиров войсковых частей <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1, будучи мобилизованным, зачислен в списки личного состава части и последовательно назначался на воинские должности в указанных воинских частях.
Из копии отпускного билета на имя ФИО1 видно, что ему предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия по причине самовольного оставления воинской части.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу, к ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу из отпуска, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его добровольной явки в следственный отдел около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку ФИО1 с повинной и активное способствование им расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 характеризуется положительно, поступил на военную службу в период проведения СВО, продолжительное время участвовал в боевых действиях, за что награжден государственной и ведомственными наградами.
Таким образом, назначая наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на непродолжительный период.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и полагает необходимым применить указанные положения закона и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно, для чего он обязан не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев