ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре Казбулатове Р.И., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Чибизова А.С., подсудимого и его защитника-адвоката Савчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Шаймарданова Алишера Сирожидиновича, родившегося 7 января 1986 г. в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, награжденного государственными наградами: <данные изъяты>; знаком отличия <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаймарданов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы не прибыл из отпуска в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Также Шаймарданов не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ из увольнения в войсковую часть №, к которой он был прикомандирован на период предварительного следствия, а стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь добровольно прибыл в <данные изъяты>
В судебном заседании Шаймарданов признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Так, подсудимый подтвердил, что по окончанию предоставленного отпуска не явился ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, а стал проживать на съемных квартирах в <адрес> и <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, решив прекратить свое незаконное отсутствие на службе добровольно явился в <данные изъяты>. Далее в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он был прикомандирован к войсковой части №, где командованием части ему было предоставлено увольнение на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок он в данную воинскую часть не вернулся, а стал проживать в <адрес> и проводить время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь добровольно прибыл в указанный следственный орган.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов поступил на военную службу по контракту в августе ДД.ММ.ГГГГ г. и с октября того же года проходит ее в войсковой части №.
Из копии отпускного билет № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шаймарданову предоставлен отпуск сроком на ДД.ММ.ГГГГ суток с прибытием в войсковую часть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из аналогичных по своей сути свидетельских показаний военнослужащих войсковой части № Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что после убытия Шаймарданова в ДД.ММ.ГГГГ г. в отпуск, последний более в воинскую часть не возвращался и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов в указанную дату добровольно прибыл в <данные изъяты> и сообщил о своем незаконном отсутствии на службе.
В соответствии с выпиской из приказа начальника <данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № Шаймарданов с даты издания приказа прикомандирован к войсковой части №.
Согласно аналогичным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждому из них известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданову было предоставлено увольнение сроком до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого последний не прибыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими данной воинской части предпринимались попытки отыскать Шаймарданова, однако тот на телефонные звонки не отвечал и в заявленном месте проведения увольнения не находился. В последующем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов самостоятельно прибыл в следственный орган.
В соответствии с письменный обязательством Шаймарданова, датированного ДД.ММ.ГГГГ последний обязался не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ явится к месту службы.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шаймарданов в указанную дату добровольно прибыл в <данные изъяты> и сообщил о своем незаконном отсутствии на службе.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ января до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.
Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаймарданов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Шаймарданова в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаймарданов признан <данные изъяты> – годным к военной службе.
Признавая Шаймарданова субъектом преступлений против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а освидетельствование произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Шаймардановым инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Таким образом, поскольку Шаймарданов ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, поскольку Шаймарданов ДД.ММ.ГГГГ не явился в восковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его до его явки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, применительно ко всем преступлениям, совершенным Шаймардановым, признает смягчающими обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что <данные изъяты> раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, является участником СВО, награжден государственной наградой, заявил о готовности продолжить военную службу в зоне проведения СВО.
Ввиду того, что послу осуждения Шаймарданова приговором <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тот был награжден государственной наградой, суд не усматривает по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Также суд находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, поскольку применительно к данному случаю оно вменено в вину Шаймарданова как квалифицирующий признак преступлений.
При этом из дела не усматривается правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказаний ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Шаймарданову минимальные сроки наказаний в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией уголовного закона.
Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд считает невозможным исправление Шаймарданова, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у Шаймарданова заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение сторон, суд полагает возможным возместить процессуальные издержи за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шаймарданова Алишера Сирожидиновича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 337 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Шаймарданову Алишеру Сирожидиновичу назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период задержания и содержания Шаймарданова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Шаймарданова А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты> <адрес>.
Процессуальные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.С. Коростелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев