ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Максимова Я.В., подсудимого Паршина И.А. и его защитника-адвоката Дворникова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Паршина Ильи Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршин ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу и стал проживать на территории <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес> возле железнодорожной станции «Подольск».
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу признал полностью, согласившись с оглашенными его показаниями, которые соответствуют описательной части приговора, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу войсковой части №. Командованием воинской части ему предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего он находился на лечении в медицинских организациях вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в воинскую часть, однако желая отдохнуть от исполнения обязанностей к назначенному времени не прибыл и с ДД.ММ.ГГГГ он проводил время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Желает дальше проходить военную службу, но не готов продолжить участвовать в специальной военной операции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Паршин в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по мобилизации, а с ДД.ММ.ГГГГ года принял дела и должность в воинской части №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя у Паршина произведена выемка медицинской книжки. В тот же день составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого установлено, что Паршин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинскую организацию и ему ДД.ММ.ГГГГ надлежало явиться в воинскую часть.
Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей – <данные изъяты> <данные изъяты> № Свидетель №1 и Свидетель №2, - каждому из них в силу исполнения служебных обязанностей известно, что Паршин с ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Позже им стало известно, что Паршин ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – <данные изъяты>, следует, что Паршин ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> возле железнодорожной станции «Подольск».
Сведениями из военной комендатуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показания вышеупомянутых свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан Паршин.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился вне сферы воинских правоотношений при отсутствии на то каких-либо уважительных причин.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паршин признан категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Признавая Паршина субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья с учетом указанных заболеваний.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде суд в отношении инкриминируемого Паршину деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Паршина в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Паршин, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Паршин оказывает финансовую помощь родителям, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты> награжден ведомственными наградами, желает дальше проходить военную службу, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие у подсудимого статуса «ветерана боевых действий», а также состояние здоровья отца подсудимого, у которого имеется хронические заболевания.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Паршина, судом не установлено.
Так, назначая наказание, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Паршина, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Паршиным преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у Паршина заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Паршина.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Паршина и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Паршина Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Паршина И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Паршина И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу в сумме №, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Паршина И.А. в федеральный бюджет.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
Верно
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>