ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Терентьевой И.И., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции Осадчука И.О., подсудимого и его защитника-адвоката Корнеева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, рядового
Стояновича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ., ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Стоянович, призванный на военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ получил предписание № на убытие в пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес> с установленным сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ к месту службы, без уважительных причин не прибыл, а с целью временно отдохнуть убыл к месту жительства в <адрес>, где проживал и проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Стоянович задержан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуга), в связи с чем его незаконное нахождение вне места службы прекращено.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ему было выдано предписание на убытие в пункт временной дислокации части, расположенный в <адрес>, установив срок прибытия ДД.ММ.ГГГГ. В эти же сутки он принял решение к месту службы в указанный пункт временной дислокации войсковой части № не убывать, поскольку состояние здоровья не позволяет ему выполнять специальные задачи. В этой связи он убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ его задержали военнослужащие военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Калуги) по месту жительства в <адрес>, после чего его доставили в названную комендатуру, расположенную по адресу: г. Калуга, Воскресенский пер., д. 9а. На следующий день его прикомандировали к ремонтно-восстановительному батальону (комплексного ремонта) войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, проживал по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В этот же период времени в органы военного управления, государственной или муниципальной власти, а также в правоохранительные органы с целью заявить о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне места службы, не обращался. На стационарном лечении не находился, больничные листы ему не оформлялись. Он полагал, что наличие у его матери <данные изъяты>, а также в связи с необходимостью оказания помощи супруге в воспитании <данные изъяты>, являются уважительными причинами для отсутствия на службе в указанный период времени. Какого-либо стечения тяжелых обстоятельств в указанный период времени у него не имелось.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из показаний свидетеля ФИО6, военнослужащего военной комендатуры г. Калуги, следует, что Стоянович ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в военную комендатуру, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ командование части № выдало ему предписание убыть в пункт временной дислокации в <адрес>, куда он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату и позднее он туда не прибыл, в связи ухудшением состояния здоровья, а уехал в <адрес>, где проживал по своему усмотрению никуда не заявляя о себе до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Стоянович с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Стоянович с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим воинскую часть.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Стоянович полагается разысканным.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стоянович каких-либо хронических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Также у Стаяновича имеется <данные изъяты> однако имеющиеся у Стоянович изменения психики, не сопровождались грубыми когнитивными расстройствами, значительным нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Стоянович признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В период прохождения военной службы Стоянович должен был руководствоваться ст. 59 Конституции РФ, ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495. Вместе с тем Стоянович ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин к месту службы в пункт временной дислокации войсковой части № и отсутствовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Стоянивича по части 5 статьи 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин к месту службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Стоянович вину в совершенном преступлении по ч. 5 ст. 337 УК РФ признал и раскаялся в содеянном, дал правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей, участие подсудимого в боевых действиях в ходе СВО, получение им контузии и признание ветераном боевых действий (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту прохождения военной службы в воинских частях характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Поскольку Стоянович признал свою вину в совершении преступления в период мобилизации и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, связанных с тем, что он не скрывался от воинских должностных лиц, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, то эти обстоятельства дают основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести.
Исходя из санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения статьи 64 и 73 УК РФ, а поскольку Стоянович ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Убедительных доказательств невозможности отбывания подсудимым лишения свободы по состоянию здоровья в суд не представлено.
Вещественные доказательства и имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корнееву С.В. за оказание юридической помощи Стояновичу на предварительном следствии в размере 8 810 рублей и в суде в размере 5 583 рубля, подлежат взысканию со Стояновича в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Стояновича Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.
Срок отбывания наказания Стояновичу А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом Стояновичу А.А. к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу Стояновичу А.А. надлежит явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 110, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) рублей, выплаченные адвокату Корнееву С.В. за оказание юридической помощи Стояновичу А.А. на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Стояновича А.А. в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Судья Н.В. Погонышев