ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Купрач И.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции Осадчука И.О., подсудимого Арсамакова А.К. и его защитника адвоката Шелопаева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового
Арсамакова Ахмеда Куришевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Арсамаков, проходящий военную службу по контракту, тяготясь прохождением военной службы, с целью временно уклониться от исполнения своих служебных обязанностей, в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, без уважительных причин не явился к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в войсковую часть №.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал и раскаялся в содеянном, при этом показал, что ранее военную службу не проходил, решил заключить контракт о прохождении военной службы, чтобы помочь стране и решить свои финансовые проблемы. В период прохождения военной службы он узнал, что ему выплачено денежное довольствие в меньшем объеме, чем ему обещали при заключении контракта. Желая разобраться с этим вопросом, а также пообщаться по поводу своего состояния здоровья с мусульманским священнослужителем, он в ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу и уехал домой в <адрес>. Каких-либо уважительных причин для неявки на службу не имел. Через некоторое время ему позвонила сестра и сказала, что он поступил неправильно, после чего он созвонился с командованием и после новогодних праздников вернулся на службу. В настоящее время он все осознал и желает продолжить прохождение военной службы. Наличие у него дисциплинарных взысканий связывает с привыканием к особенностям военной службы на первоначальном этапе.
Помимо признательных показаний, вина Арсамакова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части 74885 от ДД.ММ.ГГГГ, Арсамаков ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Арсамаков полагается самовольно оставившим войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в период службы серьезных претензий к Арсамакову не имел. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в будний день Арсамаков не прибыл на утреннее построение, о чем он доложил командиру. После этого были организованы поиски Арсамакова, которые результатов не принесли. Ему удалось дозвониться до сестры Арсамакова и объяснить ей ситуацию. Через некоторое время Арсамаков перезвонил ему, а в первой половине ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в войсковую часть 74885. В настоящее время Арсамаков нормально несет службу, претензий к нему не имеется.
Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Арсамаков ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №.
По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Арсамаков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности Арсамакова в инкриминируемом ему деянии.
Давая юридическую оценку совершенному подсудимым деянию, суд приходит к следующим выводам.
21 сентября 2022 г. Указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
Как установлено в ходе судебного следствия, Арсамаков, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, во время мобилизации, без уважительных причин на службу не прибывал, в связи с чем такие его действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Арсамаковым, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, желание продолжить прохождение военной службы, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что до совершения преступления по службе он характеризовался отрицательно, имел неснятые дисциплинарные взыскания, в настоящее время характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Арсамакову, суд признает его активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому при определении размера наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Арсамакова и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Арсамаковым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.
Поскольку необходимость в избранной Арсамакову мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части отпала, суд полагает необходимым ее отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шелопаеву А.С. за оказание юридической помощи Арсамакову на предварительном следствии в размере 5 583 рубля и в суде в размере 3 722 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как подсудимый против их взыскания с него не возражал, является трудоспособным, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Арсамакова Ахмеда Куришевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арсамакову А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы - командования воинских частей и учреждений.
Избранную в отношении Арсамакова А.К. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № - отменить.
Взыскать с осужденного Арсамакова А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелопаева А.С., осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>