ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции Маняхина А.С., подсудимого и его защитника адвоката Егорова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика
Кистенева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> детей, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд установил:
Кистенев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с плохим самочувствием после употребления алкоголя, с целью временного уклонения от прохождения военной службы в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, расположенную в <адрес>, проводил время по своему усмотрению по месту жительства. В 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кистенев добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном. Из его показаний следует, что он злоупотреблял алкоголем, в связи с чем плохо себя чувствовал и не прибыл к 8 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ на службу в свою воинскую часть, а остался по месту жительства, куда были вызваны медицинские работники, осуществившие его кодирование от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 45 минут, он добровольно явился на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей. В указанный период он на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался, и о себе не заявлял.
Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника 1 авиационной эскадрильи – старшего инженера войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 45 минут, при проверке личного состава выявлен факт отсутствия Кистенева на службе. Его розыск положительного результата не принес. Около 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кистенев прибыл на службу в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. За время прохождения военной службы Кистенев был обеспечен всеми положенными видами довольствия, физического насилия к нему никто не применял, денежные средства не вымогал, честь и достоинство не унижались. О каких-либо проблемах в семье, смерти или тяжелом заболевании близких родственников, Кистенев не сообщал. Каких-либо уважительных причин отсутствия на службе у Кистенева не имелось. Рапортов о предоставлении отпуска или выходных дней он не подавал.
Свидетель Свидетель №2, заместитель командира 1 авиационной эскадрильи по военно-политической работе войсковой части №, показал, что ему известно о том, что около 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кистенев совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Около 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Как усматривается из рапортов начальника группы обслуживания РТО авиационной эскадрильи старшего лейтенанта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя командира авиационной эскадрильи по ИАС майора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и Врио командира авиационной эскадрильи капитана ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Кистенев с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал без уважительных причин на службе в войсковой части № и обязанности военной службы не исполнял.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира 22 гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № и командира 52 тяжелого бомбардировочного авиационного полка от ДД.ММ.ГГГГ № Кистенев с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, ему присвоено очередное воинское звание «старший прапорщик», он назначен на должность.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что он заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.
В соответствии с заключением ВВК Кистенев признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом, поскольку Кистенев заключил контракт, срок действия которого этим Указом продлевается до окончания частичной мобилизации, он является лицом, на которое распространяется статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Как установлено в ходе судебного следствия, Кистенев в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № и отсутствовал до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух суток, но не более десяти суток. Данных о необеспеченности подсудимого довольствием, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу об уклонении подсудимого от прохождения военной службы и квалифицирует вышеуказанные действия Кистенева по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении наказания суд, исходя из санкции ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, а также, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом судом учитывается то, что по службе он характеризуется отрицательно. В то же время, подсудимый является ветераном боевых действий, неоднократно награждался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
В связи с этим, учитывая то, что Кистенев желает проходить военную службу, принимая во внимание то, что в период уклонения от военной службы он принял меры по избавлению от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ наказания, а также влияние длительности нахождения подсудимого вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации на степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательства и имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трохачевой Е.И., осуществлявшей защиту Кистенева по назначению на предварительном следствии в сумме 5 583 руб., и адвоката Егорова Е.А. в суде в размере 3 722 руб., при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
признать Кистенева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кистеневу А.В. наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Кистенева А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Кистенева Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>