РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Образцовой Е.В., с участием ответчика Тырышкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК Быстроденьги (ООО) к Тырышкину И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МФК Быстроденьги (ООО) обратился в суд с иском к Тырышкину И.А., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 января 2025 г. № в размере 55200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. и по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27.01.2025 между МФК Быстроденьги (ООО) (кредитор) и Тырышкиным И.А. (заемщик) в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24000 руб. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, в период с 27.01.2025 по 15.12.2025, образовалась задолженность в размере 55200 руб., в том числе: 24000 руб. – основной долг, 29227,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1972,60 руб. – пени, которую просит взыскать.
В судебном заседании ответчик Тырышкин И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор займа с МФК Быстроденьги (ООО) он не заключал, денежных средств не получал, по факту мошеннических действий неустановленных лиц обращался в полицию, номером телефона, указанным в договоре в 2025 году не пользовался, поскольку договор с сотовой компанией был прекращен.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В обоснование исковых требований МФК Быстроденьги (ООО) представлен договор потребительского займа от 27 января 2025 г. № между МФК Быстроденьги (ООО) (кредитор) и Тырышкиным И.А. (заемщик) на сумму 24000 руб., по условиям которого на банковскую карту № предоставлен заем в общем размере 24000 руб., под 248,2 % годовых, на срок до 26 фнвраля 2025 г., с возможностью последующего продления срока договора.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на интернет-сайте http://bistrodengi.ru, путем указания в анкете персональных данных Тырышкина И.А. (даты и места рождения, данных паспорта, ИНН, СНИЛС), онлайн идентификации и подписания договора СМС-кодом № с использованием абонентского номера №
Индивидуальные условия предусматривают погашение займа и уплату процентов за пользование займом 26 февраля 2025 г., с возможностью продления срока с 8 дня пользования займом и начисления в этом случае процентов за пользование займом в размере 0,68 % годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20 % годовых в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора.
Согласно расчету представителя истца, задолженность по договору составляет 55200 руб., в том числе: 24000 руб. – основной долг, 29227,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1972,60 руб. – пени.
В подтверждение предоставления ответчику заемных денежных средств истцом представлены справки АО «Сургутнефтегазбанк» о переводе 27.01.2025 на карту № суммы в размере 24000 руб. (л.д. 18-20).
Вместе с тем, ответчик оспаривает заключение 27 января 2025 г. договора займа с МФК Быстроденьги (ООО) на сумму 24000 руб., указывает на отсутствие его волеизъявления при заключении договора и неполучение суммы займа.
Из материалов дела следует, что зачисление займа в размере 24000 руб. через АО «Сургутнефтегазбанк» 27 января 2025 г. произведено на банковскую карту №, выпущенную АО «ТБанк».
Судом установлен полный номер банковской карты, на которую были зачислены денежные средства – №.
Согласно сведениям АО «ТБанк», владельцем карты № является ФИО2, зарегистрированный с 1994 г. по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
ФИО7 является владельцем карты № (дополнительной) в рамках договора расчетной карты №, заключенным с АО «ТБанк» 24.01.2025 г.
Ответчиком в материалы дела представлена справка АО «ТБанк» о том, что в данной кредитной организации у Тырышкина И.А. имелась только кредитная карта № и дополнительная карта №, выпущенные в рамках кредитного договора № от 28 ноября 2020 г.
Сведений о том, что в АО «ТБанк» у Тырышкина И.А. имелась иная карта (счёт) в материалы дела не представлено.
24 апреля 2025 г. Тырышкин И.А. обращался в ОМВД России по Чемальскому району с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лица, связанных с хищением денежных средств посредством выдачи займа по его персональным данным, что зарегистрировано в КУСП №.
Из пояснений ответчика следует, что с 2014 года Тырышкин И.А. пользовался абонентским номером №, принадлежащем его матери ФИО3, которая расторгла договор с сотовой компанией в 2024 году и после этого, он не пользовался данным номером.
Согласно справке ПАО «МТС» от 20.08.2026, абонентский номер +№ принадлежал ФИО3 на основании договора от 10 сентября 2014 г., который был расторгнут 06 сентября 2024 г., а с 27.01.2025 абонентский номер № принадлежит ФИО4, а до этого принадлежал ФИО8, что согласуется с пояснениями ответчика, пояснившего, что он не знаком с ФИО2 и ФИО4
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Тырышкина И.А. о незаключенности договора займа с МФК Быстроденьги (ООО) от 27 января 2025 г. № и неполучении заемных денежных средств заслуживают внимания.
При этом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено убедительных доказательств заключения договора займа 27 января 2025 г. именно с Тырышкиным А.И. и предоставления ему денежных средств в размере 24000 руб.
Напротив, ответчиком Тырышкиным И.А. представлены документы, которые в своей совокупности подтверждают его доводы о том, что денежные средства в размере 24000 руб. были предоставлены с использованием абонентского номера, который ему не принадлежал 27.01.2025 и на банковскую карту, принадлежащую иному лицу.
В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тырышкина И.А. задолженности по договору займа от 27 января 2025 г. №, поскольку по смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ обязанность возвратить денежные средства возникает только у заёмщика – лица, которое получило в собственность деньги от другой стороны.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., оплачены юридические услуги представителя в размере 10000 руб., при этом решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, не находит оснований для перераспределения судебных издержек, понесённых истцом (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление МФК Быстроденьги (ООО) к Тырышкину И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 27 января 2025 г. № в размере 55200 руб. 00 копеек, - оставить без удовлетворения в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 г.
Председательствующий
А.В. Палагин