РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Казаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуровой В.А. к Бекаревой Т.Г., Бекареву С.В. о взыскании задатка, встречному исковому заявлению Бекаревой Т.Г., Бекарева С.В. к Мазуровой В.А. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В производство Чемальского районного суда РА по подсудности из Дзержинского районного суда г.Новосибирска поступило гражданское дело по иску Мазуровой В.А., которая обратилась в суд с иском к Бекаревой Т.Г. о взыскании двойной суммы задатка в размере 400 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.08.2024. Исковые требования мотивированы тем, что между Бекаревой Т.Г. и Мазуровой В.А. 29.08.2024 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Бекарева Т.Г. обязалась продать истцу земельный участок площадью 30 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, выделенного и поставленного на кадастровый учет из числа земель участка с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются в срок до 30.09.2024 заключить основной договор купли-продажи. Продавец обязался произвести размежевание земельного участка, выделив и поставив на кадастровый учет спорный земельный участок в срок до 30.09.2024. Бекарева Т.Г. получила от истца задаток в размере 200 000 рублей. Однако, до настоящего времени Бекарева Т.Г. не выделила и не поставила на кадастровый учет земельный участок, тем самым нарушила существенные условия договора, в т.ч., условия о сроке заключения основного договора. Поскольку основной договор купли-продажи в установленные в предварительном договоре сроки заключен не был по вине продавца, ответчик обязана уплатить истцу двойную сумму задатка.
Дзержинским судом г. Новосибирска к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекарев С.В. Бекарева Т.Г., Бекарев С.В. в свою очередь обратились в суд со встречными требованиями к Мазуровой В.А. о признании предварительного договора купли-продажи от 29.08.2024 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Черемушки», кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30 000 кв.м., незаключенным. Встречные требования мотивированы тем, что спорный договор не прошел государственную регистрацию перехода права собственности.
В судебном заседании сторона истца по первоначальному иску исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала.
Сторона истца по встречному иску Бекарев С.В. встречный иск поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.
Ответчик Бекарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Бекаревой Т.Г. и Мазуровой В.А. 29.08.2024 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Бекарева Т.Г. обязалась продать истцу земельный участок площадью 30 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, выделенного и поставленного на кадастровый учет из числа земель участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Черемушки».
Согласно п. 1.1 предварительного договора, стороны обязуются в срок до 30.09.2024 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
В пункте 2.1.2 предварительного договора стороны определили стоимость вышеуказанного объекта равной 3 000 000 руб.
Продавец обязался произвести размежевание земельного участка с привлечением кадастрового инженера, выделив и поставив на кадастровый учет спорный земельный участок в срок до 30.09.2024 (п. 2.1.3 предварительного договора).
По условиям п. 2.1.4 предварительного договора купли-продажи в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 200 000 руб. Задаток выплачивается продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 200 000 руб., претензии у сторон друг к другу отсутствуют. Указанная сумма носит форму и условия задатка и обусловливают обеспечение обязательств.
Условиями предварительного договора купли продажи также предусмотрено, что в случае отказа от заключения основного договора покупателем, покупатель обязуется уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости имущества в течение 10 банковских дней; в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд за понуждением к заключению сделки.
Обращаясь в суд с иском, Мазурова В.А. ссылалась на то, что основной договор купли-продажи спорного имущества заключен не был по вине ответчика, до настоящего времени Бекарева Т.Г. не выделила и не поставила на кадастровый учет земельный участок, тем самым нарушила существенные условия договора, в т.ч. условия о сроке заключения основного договора. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, истец полагает, что ответчик должен возместить ей двойную сумму задатка, просила взыскать 400 000 руб.
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является задаток.
Пунктом 1 ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы должно быть совершено в письменной форме.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Последствия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ применяются в том случае, когда сделка не состоялась по вине какой-либо из сторон.
Судом установлено, что переданная по предварительному договору сумма в размере 200 000 руб. является задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по договору.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязательства сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, условия предварительного договора купли-продажи, установив, что по вине именно ответчика Бекаревой Т.Г., которая в срок до 30.09.2024 не произвела работы по размежеванию земельного участка, не поставила на кадастровый учет спорный земельный участок, основной договор не был заключен, в то время как истец был намерен заключить основной договор купли-продажи в установленные срок, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, исходя из условий заключенного между Мазуровой В.А. и Бекаревой Т.Г. предварительного договора от 29.08.2024 денежные средства в размере 200 000 руб. переданы истцом ответчику Бекаревой Т.Г. в качестве задатка, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 380, 381 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что со стороны ответчика не имеется нарушений условий предварительного договора, поскольку в адрес истца посредством городской почты было направлено уведомление о необходимости явиться на сделку, от чего, по мнению ответчика, сторона истца уклонилась, судом не могут быть приняты как основания для отказа в иске покупателя Мазуровой В.А., поскольку, как следует из материалов дела, стороной продавца Бекаревой Т.Г. в установленный предварительным договором срок обязанность по постановке на учет земельного участка, являющегося объектом купли-продажи по условиям как предварительного, так и предполагаемым условиям основного договора, исполнена не была, в материалах реестрового дела, а равно в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют соответствующие сведения.
Между тем, согласно ст.1 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (ч.2). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.5). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, по запросам любых лиц, в том числе, посредством использования сети «Интернет», включая единый портал… (ч.1 ст.62 закона). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости размещаются на официальном сайте …(ч.1 1 ст.62 закона).
Факт предоставления ответчиком (продавцом) истцу (покупателю) сведений о регистрации права на земельный участок, выделенный из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Черемушки», кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30 000 кв.м., своего подтверждения в судебном заседании не нашел, несмотря на обусловленность заключения основного договора купли-продажи земельного участка исполнением такой обязанности продавцом в предварительном договоре.
Поскольку ответственной стороной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи является продавец Бекарева Т.Г., получившая задаток, то в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ именно на нее суд возлагает обязанность по возврату покупателю Мазуровой В.А. суммы задатка в двойном размере.
Надлежащим ответчиком по данному спору является Бекарева Т.Г, поскольку право собственности на земельный участок, из которого надлежало выделить часть земельного участка, передаваемую Мазуровой В.А. по сделке, в силу условий представленного в материалы дела брачного договора от 22.08.2024 года, заключенного между Бекаревым С.В. и Бекаревой Т.Г., принадлежит последней, договор заключен ею в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества.
Кроме того, с ответчика Бекаревой Т.Г. в пользу истца Мазуровой В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей в силу действия положений ст.98 ГПК РФ.
При этом, в силу изложенного, основания для взыскания в солидарном порядке с Бекарева С.В. двойной суммы задатка, а равно судебных расходов по данному гражданскому делу, у суда отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования Бекаревой Т.Г., Бекарева С.В. к Мазуровой В.А. о признании предварительного договора купли-продажи от 29.08.2024 года незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно положениям, изложенным в абз. 2 п. 24 вышеуказанного Постановления, предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. ст. 158, 164, ч. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ).
Судом установлено, что предметом предварительного договора купли недвижимого имущества от 29.08.2024 согласно пункту 1.1 является заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Черемушки», кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30 000 кв.м.
Согласно п. 1.1 оспариваемого договора, срок предварительного договора устанавливался до 30.09.2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор содержит условия о его предмете, форма соблюдена, государственная регистрация предварительного договора нормами гражданского законодательства не предусмотрена, поэтому оснований для признания предварительного договора незаключенным не имеется.
Отклоняя довод истца по встречному иску об отсутствии госрегистрации оспариваемого договора, суд руководствуется разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума № 49, согласно которым предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
Иных оснований для признания предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазуровой В.А. к Бекаревой Т.Г., Бекареву С.В. о взыскании в солидарном порядке двойной суммы задатка в размере 400 000 рублей, частично удовлетворить
Взыскать с Бекаревой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Мазуровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.08.2024 года двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к Бекареву С.В. в полном объеме.
Встречные исковые требования Бекаревой Т.Г., Бекарева С.В. к Мазуровой В.А. о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Семинский», урочище «Черемушки», кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30 000 кв.м., незаключенным, оставить без удовлетворения.
Заявление Мазуровой В.А. о взыскании с Бекаревой Т.Г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Бекаревой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Мазуровой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 07 октября 2026 года.