УИД 02RS0009-01-2026-000638-49 Дело № 2-357/2026 номер строки в статистическом отчете 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинникова Е.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, убытков, судебной неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27 декабря 2024 года, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 110 460 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 275 000 рублей обусловленные вынужденным откладыванием строительства вследствие противоправного бездействия ответчика, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день, начиная с первого дня (по истечении одного рабочего для со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день неисполнения решения суда, 3 000 рублей за каждый день с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 4 000 рублей за каждый день с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни неисполнения решения, судебные расходы на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком - сетевой организацией был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети энергопринимающих устройств истца. Однако, вопреки принятым на себя обязательствам по договору, технологическое присоединение не осуществлено, истец расценивает бездействие ответчика как нарушение условий договора и действующего федерального законодательства. Ссылаясь на нарушения требований ФЗ «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО6 суду представила ответ на запрос, согласно которому сетевой организацией выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение. На данный момент договор находится в статусе «на исполнении». Неисполнение мероприятий в установленный срок со стороны сетевой организации обусловлено дефицитом источника финансирования.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО6 представила суду письменный отзыв, согласно которому сетевой организацией выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение. Просит установить срок исполнения ответчиком условий договора 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер договорной неустойки, судебной неустойки не более 50 рублей в день. Полагает, что истцом не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Полагает разумный и справедливый размер оплаты юридических услуг в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды в связи с предполагаемым истцом удорожанием строительства вследствие нарушения срока осуществления технологического присоединения объекта недвижимости истца к электрическим сетям. Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п.п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как установлено судом, 27 декабря 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.
Согласно условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1 договора).
Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 2 договора).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).
В силу п. 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях: в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях (п. 8 договора).
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 110 460 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 18 410 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26 декабря 2024 года.
Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Судом установлено, что истцом в установленные договором сроки исполнено обязательство по оплате расходов за технологическое присоединение на сумму 110 460 рублей 00 копеек.
Сетевой организацией подготовлены и выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям ПО «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».
С учетом сроков, установленных договором, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее 27 июня 2025 года (6 месяцев со дня оплаты заявителем счёта за технологическое присоединение по договору).
Согласно доводам искового заявления, сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, что не отрицается и стороной ответчика.
Исходя из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, неисполнение обязательств со стороны ответчика не связано с действиями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, занимающего доминирующее положение на рынке по передаче электроэнергии, что не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объёме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком ПАО «Россети Сибирь» установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 27 декабря 2024 года, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а отсутствие финансовых средств к таковым не относится, принимая во внимание обстоятельства дела, объём работ, которые необходимо произвести ответчику, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.
Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того, данный вопрос может быть решён судом в ином порядке, ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.
Учитывая, что в полном объёме обязательства по договору сетевой организацией до настоящего времени не выполнены, ПАО «Россети Сибирь» обязано уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору № от 27 декабря 2024 года в размере 110 460 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, а не осуществило присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу.
Как следует из условий договора, цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения равна 110 460 рублей 00 копеек, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учётом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 110 460 рублей 00 копеек.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по доводам ответчика, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,25 % в день) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, либо является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.
С учетом характера причинённых потребителю нравственных страданий, выразившихся в неосуществлении ответчиком в установленный договором срок технологического присоединения, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учётом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму соразмерной понесённым истцом нравственным и физическим страданиям, а в остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Давая оценку требованиям истца о взыскании материального ущерба в размере 275 000 рублей 00 копеек, суд исходит из того, что материальный ущерб истцом обоснован доводом о невозможности осуществлять без электроэнергии строительство на принадлежащем ему земельном участке жилого дома примерной стоимостью 2 500 000 рублей 00 копеек, площадью около 40 кв.м., и удорожанием строительства. Упущенная выгода исчислена в следующем порядке: ориентировочная стоимость планируемого объекта индивидуального жилищного строительства – 2 500 000 рублей 00 копеек, площадь около 40 кв.м., период вынужденного отложения строительства с 28 июня 2025 года по дату рассмотрения дела судом (более 1 года), рост стоимости строительных материалов и работ – не менее 11 % = 2 500 000 рублей 00 копеек х 11 % = 275 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, сами по себе доводы истца о его намерении строить на земельном участке дом ориентировочной стоимостью 2 500 000 рублей 00 копеек и площадью около 40 кв.м., об отсутствии энергоснабжения и недополучении в связи с этим 275 000 рублей 00 копеек носят предположительный характер и не подтверждают причинение действиями (бездействием) ответчика убытков.
При этом в материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих реальный ущерб (размер затрат, произведенных для восстановления нарушенного права) или упущенную выгоду (размер доходов, которые должны быть получены истцом при отсутствии нарушения), в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ответчика убытков в размере 275 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Сумма штрафа составила 57 730 рублей 00 копеек, исходя из расчета: (110 460 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек):2.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку исполнение судебного акта должно быть для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, правовую природу судебной неустойки, суд приходит к выводу об установлении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 рублей в день.
Устанавливая размер судебной неустойки, в силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также должен установить и порядок ее определения.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению. Учитывая, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению решения суда, следовательно, судебная неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного постановления.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм, а также с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Для защиты своих прав 12 августа 2026 года между ФИО2 (клиент) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг о нижеследующем: клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке искового заявления в Чемальский районный суд Республики Алтай о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27 декабря 2024 года (п. 1 договора).
Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей 00 копеек.
Факт оплаты денежных средств ФИО2 исполнителю ФИО7 подтверждается чеком № 12 августа 2026 года.
Учитывая категорию сложности дела, объём проделанной юристом работы и представленных документов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 02 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», абз. 1 п. 1 ч.1, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования «Чемальский район» в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек (3 000 рублей за требования неимущественного характера (возложение обязанности), 4 000 рублей за требование имущественного характера, 3 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда)), которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законного силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 декабря 2024 года в сумме 110 460 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 730 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законного силу и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение принято судом 21 сентября 2026 года