РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Казаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдуманнонову О.З. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Чемальский районный суд с иском к Абдуманнонову О.З. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 84 939 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – Mazda Atenza, г/н №, принадлежащий на праве собственности Кривопускову М.Ю., под управлением Кривопускова М.Ю., и Daewoo Nexia, г/н № под управлением Абдуманнонова О.З. (по договору купли-продажи). В результате ДТП, произошедшего по вине Абдуманнонова О.З., автомобилю Mazda Atenza были причинены механические повреждения. ТС Mazda Atenza на момент столкновения было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Кривопусков М.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило последнему страховое возмещение в сумме 84 939 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абдуманнонов О.З., третье лицо Хомидов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с последнего известного суду места жительства адресата без ее получения ее таковым.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю;), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
Согласно абз. 1-3 п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 161 данной статьи) в соответствии с п. 152 данной статьи или в соответствии с п. 153 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
24 сентября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – Mazda Atenza, г/н № принадлежащий на праве собственности Кривопускову М.Ю., под управлением Кривопускова М.Ю., и Daewoo Nexia, г/н № под управлением Абдуманнонова О.З.
Собственником ТС Daewoo Nexia, г/н № является ответчик Абдуманнонов О.З. на основании договора купли-продажи от 21.09.2025.
В результате ДТП, произошедшего по вине Абдуманнонова О.З., автомобилю Mazda Atenza были причинены механические повреждения.
ТС Mazda Atenza на момент столкновения было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
25.09.2025 Кривопусков М.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.09.2025 был организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт о выявленных повреждениях.
21.10.2025 Кривопускову М.Ю. было перечислено страховое возмещение в размере 84 939 рублей, расчет размера выплаты страхового возмещения осуществлен на основании заключения ООО «РИНГ М».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с Абдуманнонову О.З. угли причиненных убытков в сумме 84 939 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдуманнонову О.З. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Абдуманнонова О.З. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 84 939 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 18 сентября 2026 года