<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова <данные изъяты> с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона Кочеткова ФИО15., подсудимого Слепова ФИО16., защитника Кириченко ФИО17., при секретаре Ласкареве ФИО18., рассмотрев уголовное дело № 1-243/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Слепова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимостей не имеющего, на военной службе по контракту с декабря 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 7 часов 31 июля 2026 года у <адрес> в <адрес> Слепов получил по предоставленной ему фотографии с координатами заказанное им на сайте интернета наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,88 г, которое хранил при себе и выбросил около 7 часов 30 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> при обращении к нему сотрудников полиции.
Подсудимый признал себя виновным в содеянном и раскаялся, подтвердив изложенные обстоятельства; его виновность подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №4, с 30 на 31 июня 2026 года они проводили время дома у Слепова, который решил заказать для себя наркотическое средство, и около 7 часов они поехали с ним на <адрес>. Там Слепов пошел искать закладку, сообщил, что нашел, и они направились к магазину «Магнит» (<адрес>), а пока ждали вызванное туда такси, к ним около 7 часов 30 минут подошли сотрудники полиции, один из которых спросил у Слепова, имеются ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества. Слепов ответил отрицательно и выбросил на асфальт сверток из закладки.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского ОМВД России «Чеховский», следует, что около 7 часов 30 минут 31 июля 2026 года во время патрулирования в районе <адрес> в <адрес> он обратил внимание на компанию из двух девушек и двух парней, один из которых, Слепов, при общении нервничал, на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ ответил: «Нет» и бросил что-то на асфальт. В связи с этим было решено провести личный досмотр Слепова, у которого был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, и вызвать сотрудника ГНК, обнаружившего в ходе осмотра на дороге у магазина «Магнит» сверток липкой ленты. Слепов пояснил, что поднял тайник-закладку у <адрес>; там тоже был проведен осмотр.
Обстоятельства проведения досмотра и осмотров подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого.
Протоколом личного досмотра от 31 июля 2026 года зафиксировано обнаружение в кармане куртки Слепова мобильного телефона <данные изъяты>.
Осмотром данного телефона (протокол от 5 августа 2026 года) установлено наличие в мессенджере Telegram сообщения в 06:12 31 июля 2026 года с описанием закладки, а также фотографии участка местности с координатами и отмеченным местом ее расположения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (асфальтированный участок вблизи <адрес> в <адрес>) обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находится светлое порошкообразное вещество).
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия (как и предыдущий, от 31 июля 2026 года), Слепов указал место в траве у <адрес> в <адрес>, где он обнаружил этот сверток.
В соответствии со справкой об исследовании № от 31 июля 2026 года, представленное на исследование вещество массой 1,88 содержит <данные изъяты>); при исследовании израсходовано 0,02 г вещества.
Наличие мефедрона в представленной на исследование смеси массой 1,86 г подтверждено экспертом (заключение от 12 августа 2026 года №).
Остальные представленные сторонами и исследованные доказательства суд признает не имеющими значения для дела; изложенные – принимает, признавая их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими, и кладет в основу приговора.
Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 установлено, что масса <данные изъяты> в 1 г признается крупным размером для целей ст.ст.228, 228.1 УК РФ.
Поэтому действия Слепова, который приобрел и держал при себе указанное наркотическое средство массой не менее 1,88 г, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируя эти действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Слеповым, который приобрел для личного употребления наркотик в размере, почти вдвое превышающем определяемый как крупный.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Слепова; учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, более 9 лет служит в Вооруженных Силах РФ по призыву и по контракту, характеризован исключительно положительно, принимал участие в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, удостоен ведомственных наград.
Раскаяние Слепова в содеянном, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче подробных последовательных показаний) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких условиях суд полагает возможным исправление Слепова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и применяет к нему ст.73 УК РФ, не считая также необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа; поскольку же Слепов является военнослужащим, к нему не может применяться и ограничение свободы.
Оснований изменять категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, тем не менее, не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного относящиеся к процессуальным издержкам суммы вознаграждения адвокатов Домнина ФИО20 и Кириченко ФИО21 за защиту виновного по назначению на следствии и в суде (по 3 722, а всего 7 444 рубля), полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении получающего денежное довольствие и не имеющего иждивенцев Слепова.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. Так, принадлежащий подсудимому телефон, послуживший средством совершения преступления, и запрещенное к обращению наркотическое средство следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слепову ФИО23. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Слепова ФИО24 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Слепову ФИО25 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства (п.5 Справки в т.2 на л.д.74) – находящиеся на хранении в ОМВД России «Чеховский» фрагмент липкой ленты, полимерный пакет, полимерный пакет со смесью массой 1,84 г, содержащей <данные изъяты>, и находящийся на хранении в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону мобильный телефон <данные изъяты> – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля возложить на осужденного, взыскав указанную сумму со Слепова ФИО26 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов