ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности демонтировать некапитальное строение гараж и передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка № от 28 мая 2008 года, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальное строение гараж, передать лесной участок с местоположением: <адрес>, кадастровый номер № по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством и ФИО6 заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства – пчеловодство № от 28 мая 2008 года с местоположением: <адрес>, кадастровый номер №, с арендной платой 1000 рублей в год. 12 сентября 2024 года ФИО6 заключил соглашение о перенайме указанного лесного участка с ФИО1, номер государственной регистрации: №. Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка № от 28 мая 2008 года на территории арендуемого лесного участка предусмотрены следующие объекты: изгородь, навес, лесной склад, ульи, аншлаг, некапитальное сооружение для бытовых нужд. В силу подп. «а» п. 11 договора аренды № от 28 мая 2008 года арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанным договором. 20 мая 2026 года в ходе патрулирования лесов на территории Чемальского района государственными лесными инспекторами Министерства установлено, что на лесном участке с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения: а) размещена мототехника (мотоциклы, квадроциклы) за границами арендуемого лесного участка на землях лесного фонда в квартале 2, выделе 54 Чемальского участкового лесничества Чемальского лесничества; б) наличие на арендуемом лесном участке гаража, в котором находится мототехника; в) наличие пяти ульев без признаков использования этих ульев для пчеловодства. Таким образом, Министерством установлено, что ответчиком на арендуемом лесном участке не осуществляется пчеловодство по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства. Имеющиеся на территории лесного участка ульи согласно акту осмотра не используются. Размещение ответчиком на лесном участке строения (гаража для мототехники) не связано с необходимостью содержания, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть для нужд сельского хозяйства. Указанные факты свидетельствуют о нецелевом использовании лесного участка соответствующему виду разрешенного использования.
Протокольным определением суда от 28 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутуков Е.А., КУ РА «Чемальское лесничество».
Определением суда от 28 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КУ РА «Лесничество Республики Алтай».
Протокольным определением суда от 12 октября 2026 года исключено из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КУ РА «Чемальское лесничество».
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили суду о том, что ФИО1 не была получена претензия истца от 27 мая 2026 года, поскольку с 01 июня 2026 года по настоящее время по адресу проживания ответчика отсутствует почтальон, в связи с чем почтовая корреспонденция адресатам не доставляется. В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлена информация начальника ОПС Чемал ФИО4 от 18 сентября 2026 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК РФ).
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Министерство обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка № от 28 мая 2008 года, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальное строение гараж, передать лесной участок с местоположением: <адрес>, кадастровый номер № по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Из выписки акта патрулирования лесов № от 20 мая 2026 года, следует, что в ходе патрулирования лесов на территории Чемальского района государственными лесными инспекторами Министерства установлено, что на лесном участке с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения: размещена мототехника (мотоциклы, квадроциклы) за границами арендуемого лесного участка на землях лесного фонда в квартале 2, выделе 54 Чемальского участкового лесничества Чемальского лесничества; наличие на арендуемом лесном участке временного некапитального строения (гаража), в котором находится мототехника; наличие пяти ульев без признаков использования этих ульев для пчеловодства. Указано, что по выявленным нарушениям ФИО1 будет направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке.
Сведений об ознакомлении ФИО1 с вышеуказанным актом в материалах дела не содержится.
27 мая 2026 года Министерством в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия с требованием в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящей претензии устранить выявленные нарушения, а именно: 1 убрать мототехнику с земель лесного фонда как в границах арендуемого лесного участка, так и за границами арендуемого участка; 2 демонтировать либо привести в соответствие с разрешенным видом использования временное некапитальное строение (гараж); 3 обеспечить использование лесного участка в соответствии с разрешенным видом использования лесов.
Между тем, Министерство не предлагало ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка, а лишь предупреждало о том, что в случае неисполнения требований настоящей претензии в установленный срок Министерство будет вынуждено обратиться в суд для защиты законных интересов и принуждения к устранению нарушений в судебном порядке.
Вышеуказанная претензия направлена в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений № от 28 мая 2026 года.
Однако, направление Министерством в адрес ответчика ФИО1 письменной претензии № от 27 мая 2026 года не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ и абз. 3 ст. 619 ГК РФ, поскольку в материалах дела при наличии доказательств её направления в адрес ответчика, отсутствуют доказательства получения указанной претензии ответчиком. При этом ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт получения указанной претензии оспаривался, представлена информация начальника ОПС Чемал ФИО4 от 18 сентября 2026 года, согласно которой с 01 июня 2026 года по настоящее время по адресу: <адрес> отсутствует почтальон, в связи с чем почтовая корреспонденция адресатам не доставляется.
Истцом же каких-либо доказательств в опровержение факта неполучения претензии ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика ФИО1 предложения о расторжении договора аренды лесного участка, не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности демонтировать некапитальное строение гараж и передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова