РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Абакан дело № 3а-94/2026
19OS0000-01-2026-000036-89
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Вениченко О.В., при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В., с участием прокурора Тулиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашкапиной Татьяны Михайловны, Беляковой Татьяны Сергеевны, Малыхиной Анны Алексеевны, Прощенко Оксаны Олеговны, Малаевой Елены Вячеславовны, Раткиной Светланы Владимировны, Лукьяновой Ирины Олеговны, Кондрашовой Надежды Витальевны, Водяновой Людмилы Анатольевны о признании Методических рекомендаций по переходу муниципальных образовательных организаций в Республике Хакасия на новую систему оплаты труда, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288, не действующими в части,
УСТАНОВИЛ:
Ашкапина Т.М., Белякова Т.С., Малыхина А.А., Прощенко О.О., Малаева Е.В., Раткина С.В., Лукьянова И.О., Кондрашова Н.В., Водянова Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня издания постановления Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288 «Об утверждении Методических рекомендаций по переходу муниципальных образовательных организаций в Республике Хакасия на новую систему оплаты труда» (далее – Методические рекомендации). Свои требования мотивировали тем, что оспариваемые Методические рекомендации противоречат статьям 5, 6, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают системы оплаты труда, включая оклады, что является исключительной компетенцией работодателя. Административные истцы являются учителями общеобразовательной школы и Методические рекомендации нарушают их права, так как оклад учителя должен быть установлен не менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), а заработная плата должна быть дифференцированной исходя из сложности работы, квалификации работника и с учетом всех гарантий по оплате труда. Однако Методические рекомендации вступают в противоречие с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, утвержденных Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 26 декабря 2025 г., протокол № 11пр. Кроме того, оспариваемое постановление не было опубликовано и в силу части 1 статьи 24 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» не подлежит применению.
В дальнейшем представитель административных истцов Топоева Ж.Д., действующая на основании доверенности, уточнила административное исковое заявление, просила признать абзац третий пункта 2.1, абзацы первый, второй пункта 4.3, абзац второй пункта 4.1 Методических рекомендаций во взаимосвязи со строкой 4 пункта 3 приложения № 7 Методических рекомендаций противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующими с 1 января 2015 г., указывая на то, что приведенные положения Методических рекомендаций не соответствуют части 4 статьи 129, статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы понимается минимальные оклад ((должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего деятельность по профессии рабочего или служащего, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. По мнению административных истцов указанные пункты Методических рекомендаций нарушают установленную законом гарантию, связанную с повышенной оплатой труда квалифицированных работников, а применительно к спору – педагогов, имеющих квалификационную категорию, и соответственно, оклад педагога, имеющего высшую категорию, не может быть равным окладу работника, не имеющего его. Также, с учетом положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть включены в расчет заработной платы на предмет ее соответствия МРОТ, а равно включены в должностной оклад такие персональные коэффициенты, как доплата за квалификацию педагогического работника, наличие высшего образования, статуса молодого специалиста и т.д., поскольку их включение приводит к обесцениванию наличия квалификационной категории учителя, его стаж работы, наличие высшего образования в сравнении с работниками неквалифицированной категории (технический персонал, учителя, не имеющие стажа и высшего образования). В оспариваемой части Методические рекомендации вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, с 1 января 2015 г., после введения в действие МРОТ, равного 5965 рублей.
В судебном заседании представитель административных истцов Топоева Ж.Д., административные истцы Ашкапина Т.М., Белякова Т.С., Малыхина А.А., Прощенко О.О., Малаева Е.В., Раткина С.В., Лукьянова И.О., Кондрашова Н.В., Водянова Л.А. административное исковое заявление поддержали.
Представители Правительства Республики Хакасия Князева Н.В., Бобкова О.А., действующие на основании доверенностей, требования административного искового заявления не признали, указывая на то, что Методические рекомендации нормативным правовым актом не являются и не затрагивают права и законные интересы административных истцов, поскольку не регулируют трудовые правоотношения и носят рекомендательный характер. Методические рекомендации приняты в целях повышения качества образования и применения единого подхода к введению новой системы оплаты труда, оказания методической помощи органам местного самоуправления. Учреждения образования и органы местного самоуправления, как их учредители, вправе самостоятельно определять размеры финансирования, в том числе системы и размеры оплаты труда. Методические рекомендации используются для определения объема субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды в соответствии с полномочиями Правительства Республики Хакасия, определенными пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 4 октября 2004 г. № 53 «Об образовании» и пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона Республики Хакасия от 5 июля 2013 г. № 60-ЗРХ «Об образовании в Республике Хакасия».
Прокурор Тулина О.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку Методические рекомендации не были опубликованы в установленном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Пункт 3 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относит обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1-3 статьи 99 Федерального закона 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» финансовое обеспечение реализации образовательных программ в Российской Федерации осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, объем финансового обеспечения реализации образовательной программы определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ с учетом форм обучения, включая практическую подготовку обучающихся, федеральных государственных требований (при их наличии), типа образовательной организации, сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий, специальных условий получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами), обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам, обеспечения безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся, а также с учетом иных предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей организации и осуществления образовательной деятельности (для различных категорий обучающихся), за исключением образовательной деятельности, осуществляемой в соответствии с образовательными стандартами, в расчете на одного обучающегося, если иное не установлено настоящей статьей.
В объем финансового обеспечения реализации образовательной программы включаются затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 4 октября 2004 г. № 53 «Об образовании», действовавшего до 31 августа 2013 г., к полномочиям Правительства Республики Хакасия в области образования относились, в том числе, обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законом Республики Хакасия.
Аналогичные полномочия Правительства Республики Хакасия закреплены в пункте 3 части 1 статьи 6 действующего Закона Республики Хакасия от 5 июля 2013 г. № 60-ЗРХ «Об образовании в Республике Хакасия».
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. утверждены Методические рекомендации по переходу муниципальных образовательных организаций в Республике Хакасия на новую систему оплаты труда, пунктом в силу пункта 1.1 которых настоящие Методические рекомендации разработаны для введения новой отраслевой системы оплаты труда работников в муниципальных образовательных организациях в Республике Хакасия. Одним из условий для формирования эффективной системы финансово-экономических отношений, мотивирующей руководителей и педагогические коллективы муниципальных общеобразовательных организаций на сокращение неэффективных расходов бюджетных средств, повышения качества предоставления общего образования, увеличения заработной платы педагогических и других работников муниципальных образовательных организаций (далее - МОО) является переход на новую отраслевую систему оплаты труда (далее - НСОТ).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций система оплаты труда работников в МОО включает в себя:
- базовые оклады (базовые должностные оклады);
- выплаты компенсационного характера;
- выплаты стимулирующего характера.
Размеры базовых окладов (базовых должностных окладов) работников МОО устанавливаются по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 2.1 Методических рекомендаций размеры базовых окладов (базовых должностных окладов), умноженные на величину повышающего коэффициента, образуют величину окладов (должностных окладов), определяющую размер оплаты труда работников за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.
Абзацем первым пункта 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что размеры базовых окладов (базовых должностных окладов) работников МОО утверждаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Хакасия на основе отнесения занимаемых должностей (профессий) к ПКГ.
Базовые оклады (базовые должностные оклады) устанавливаются в размерах, рекомендуемых в приложениях 1, 7 к настоящим Методическим рекомендациям, на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы (абзац второй пункта 4.1 Методических рекомендаций).
В силу абзацев первого и второго пункта 4.3 Методических рекомендаций для дифференциации базовых окладов (базовых должностных окладов) рекомендовано применять повышающие коэффициенты в зависимости от уровня квалификации работника (квалификационная категория), уровня образования.
Руководитель МОО в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников, устанавливает размеры окладов (должностных окладов) работников, отнесенных к соответствующему квалификационному уровню ПКГ, с учетом повышающих коэффициентов к размерам базовых окладов (базовых должностных окладов). Рекомендуемый диапазон размеров повышающих коэффициентов приводится в приложениях 1, 7 к настоящим Методическим рекомендациям (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 7 октября 2016 г. № 491).
Строкой 4 пункта 3 приложения 7 к Методическим рекомендациям рекомендуемый размер базового должностного оклада педагогического работника 4 квалификационного уровня установлен в размере 8082 рубля.
Постановление Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288 с изменениями и дополнениями принято в установленном порядке и в пределах полномочий, определенных статьей 11 Закона Республики Хакасия от 4 октября 2004 г. № 53 «Об образовании», статьей 6 Закона Республики Хакасия от 5 июля 2013 г. № 60-ЗРХ «Об образовании в Республике Хакасия».
Доводы Правительства Республики Хакасия о том, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, являются необоснованными.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Оспариваемыми абзацем третьим пункта 2.1, абзацем вторым пункта 4.1, абзацами первым, вторым пункта 4.3 и строкой 4 пункта 3 приложения 7 Методических рекомендаций определяются положения, направленные на регулирование правоотношений в сфере обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.
В частности, в соответствии с Законом Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. № 57-ЗРХ «О нормативах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях» постановлением Правительства Республики Хакасия от 26 августа 2015 г. № 441 утверждена Методика расчета нормативов обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций (приложение 1), в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 которой при расчете нормативов обеспечения общего образования используются размеры базовых окладов работников по профессиональным квалификационным группам и повышающих коэффициентов к базовым окладам. Размеры базовых окладов работников образования по профессиональным квалификационным группам устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288 «Об утверждении Методических рекомендаций по переходу муниципальных образовательных организаций Республики Хакасия на новую систему оплаты труда».
Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что при расчете субвенций, направляемых органам местного самоуправления в качестве обеспечения государственных гарантий обеспечения образовательной деятельности образовательных и общеобразовательных организаций, в части расходов на оплату труда, Министерством образования и науки Республики Хакасия используются Методические рекомендации, поскольку иные акты указанную сферу не регулируют.
Таким образом, в оспариваемой части Методические рекомендации изданы уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия в установленном порядке, имеют обязательный характер для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, то есть обладают всеми признаками, характеризующими нормативный правовой акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Поскольку размер субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления, включает в себя, в том числе, расчетную величину расходов на оплату труда, Методические рекомендации затрагивают интересы административных истцов, являющихся педагогами муниципальной общеобразовательной организации.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Полный текст Методических рекомендаций при их утверждении постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288 не публиковался.
В то же время, приложение 7 к Методическим рекомендациям, определяющее оспариваемые размеры базовых окладов, было опубликовано в издании «Вестник Хакасии» 23 сентября 2022 г. № 68, что соответствует статьям 25, 28 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия».
Кроме того, полный текст Методических рекомендаций является общедоступным, так как размещен в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в Электронном фонде правовых и нормативно-технических документов (Консорциум Кодекс), а также в специализированных информационных системах Consultant.ru и Garant.ru.
Также до органов местного самоуправления, применяющих в своей работе Методические рекомендации, они доводились путем рассылки, что подтверждается письмом Управления образования администрации Усть-Абаканского муниципального района от 16 марта 2026 г. (т. 2, л.д. 89-90).
На основе данных Методических рекомендаций органами местного самоуправления разрабатывались и утверждались нормативные правовые акты в области оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений.
В том числе, постановлением администрации Усть-Абаканского района 21 декабря 2023 г. издано постановление № 1599 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Усть-Абаканского района Республики Хакасия», в котором имеется ссылка на оспариваемые Методические рекомендации.
Таким образом, Правительством Республики Хакасия было обеспечено доведение до заинтересованных лиц содержание оспариваемых норм Методических рекомендаций и оснований для их признания не действующими ввиду нарушения порядка опубликования, предусмотренного статьей 28 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия», не имеется.
В соответствии с частью четвертой статьи 129, статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
По мнению административных истцов, оспариваемые положения Методических рекомендаций нарушают их трудовые права, поскольку с 1 января 2015 г. установленный Методическими рекомендациями базовый оклад педагога без учета надбавок не обеспечивает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на соответствующий год. Кроме того, Методические рекомендации не учитывают квалификацию педагога, уравнивая педагога высшей квалификации с лицами, не имеющими квалификации или с педагогами, имеющими более низкую квалификацию.
Согласно пункту 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2025 г. № 10-П взаимосвязанные положения части третьей статьи 93 и части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что месячная заработная плата педагогического работника, учебная нагрузка которого составляет менее установленной для данной категории работников нормы часов учебной (преподавательской) работы (т.е. работающего неполное рабочее время), не может быть ниже суммы, исчисленной исходя из заработной платы за ту же работу при условии выполнения установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы (полного рабочего времени) пропорционально отработанному этим работником времени. При этом заработная плата за выполнение установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, из которой исчисляется заработная плата педагогического работника, работающего неполное рабочее время, во всяком случае должна быть не менее предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением сверх этого выплат за работу в особых условиях или условиях, отклоняющихся от нормальных, а также оплаты выполняемой с письменного согласия работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.
В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), также не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, что соответствует конституционно-правовому смыслу статьи 133 ТК РФ, раскрытому в пункте 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2025 г. № 10-П.
Оспариваемые нормы Методических рекомендаций не содержат положений, противоречащих статье 133 ТК РФ, и не создают условий для принятий органами местного самоуправления положений об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, не соответствующих трудовому законодательству.
Не подтверждают этого обстоятельства и представленные административными истцами расчетные листки по начислению заработной платы.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда в муниципальных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Утвержденные в приложении 7 базовые оклады и повышающие коэффициенты, а также пункты 2.1, 4.1, 4.3 Методических рекомендаций непосредственно не устанавливают размеры и системы оплаты труда педагогических работников, которые определяются для муниципальных образовательных учреждений органами местного самоуправления и образовательными учреждениями.
Для муниципальных образовательных учреждений Усть-Абаканского района Республики Хакасия порядок оплаты труда предусмотрен Примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденным постановлением администрации Усть-Абаканского района от 21 декабря 2023 г. № 1599.
Размеры расходов на оплату труда педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, в качестве переданных муниципальным образованиям государственных полномочий по обеспечению государственных гарантий права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, в части оплаты труда, формируются не только с учетом Методических рекомендаций, но и с учетом индивидуальных поправочных и поправочных коэффициентов, размеры которых установлены приложениями 3-8 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 26 августа 2015 г. № 441 «Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций», и зависят от нескольких факторов, в том числе комплектности школы, стоимости образовательной услуги.
Приложение 7 Методических рекомендаций предусматривает различный размер базовых окладов ПКГ педагогических работников, а также различный диапазон размеров повышающих коэффициентов к базовым окладам, что не противоречит статьям 129, 132 ТК РФ, предусматривающих оплату труда в зависимости от квалификации работника, и соответствует пункту 2.3 Методических рекомендаций, направленных письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № ВП-1992/02, подпунктам «б», «г» пункта 4 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2026 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 26 декабря 2025 г., протокол № 11пр.
Таким образом, оспариваемые положения Методических рекомендаций не нарушают трудовые права административных истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими с 1 января 2015г. абзаца третьего пункта 2.1, абзацев первого, второго пункта 4.3, абзаца второго пункта 4.1, строки 4 пункта 3 приложения №7 Методических рекомендаций.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ашкапиной Татьяны Михайловны, Беляковой Татьяны Сергеевны, Малыхиной Анны Алексеевны, Прощенко Оксаны Олеговны, Малаевой Елены Вячеславовны, Раткиной Светланы Владимировны, Лукьяновой Ирины Олеговны, Кондрашовой Надежды Витальевны, Водяновой Людмилы Анатольевны о признании не действующими с 1 января 2015 года абзаца третьего пункта 2.1, абзацев первого, второго пункта 4.3, абзаца второго пункта 4.1, строки 4 пункта 3 приложения №7 Методических рекомендаций по переходу муниципальных образовательных организаций в Республике Хакасия на новую систему оплаты труда, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 24 мая 2011 г. № 288, оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Хакасия».
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 6 апреля 2026 г.